Приговор № 1-74/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74

2024 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«21» июня 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего - судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Зеленовой К.В.,

защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 20 февраля 2024 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Кандалакша Мурманской области, в ходе личного общения, а также телефонного разговора договорился с ФИО о незаконном сбыте последнему наркотического средства, после чего находясь в автомобиле ххххх, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованном у дома <адрес> между домов <номер> по улице <адрес>, незаконно сбыл ФИО, участвующему в качестве покупателя в проведении сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», путем передачи из рук в руки вещество, массой 0,3083 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, которое ранее в период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2024 года до 05 часов 00 минут 20 февраля 2024 года, находясь у дома <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, получив в качестве оплаты за услугу пассажирской перевозки.

Вещество, массой 0,3083 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» в ходе личного досмотра ФИО, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 20 февраля 2024 года в кабинете <номер> МО МВД России «Кандалакшский», расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что 20.02.2024 около 5 часов утра он, оказывая услуги такси и находясь в автомашине ххххх у железнодорожного вокзала г. Кандалакша, увидел проходящего мимо знакомого ему ФИО, который знает его под именем Б.. Он предложил ФИО купить у него наркотическое средство «соль», примерно 0,5 грамм за 2 000 рублей. ФИО пояснил, что с собой у него денег нет и приобретет он наркотическое средство позже, когда раздобудет денежные средства. Он сказал ФИО, что сейчас собирается лечь спать, но позже ФИО может ему позвонить. Примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО и сообщил, что готов встретиться с ним, чтобы купить наркотик. Он предложил ФИО подойти к дому <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО сел к нему в машину ххххх. Отъехав немного, он передал ФИО сверток с наркотическим средством, получив за него от ФИО 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, после чего ФИО ушел. Наркотическое средство «соль», которое он продал ФИО, за месяц до этого он получил в качестве оплаты за проезд из с. Алакуртти в г. Кандалакшу от незнакомого ему молодого человека, т.к. у последнего не было денег, чтобы расплатиться. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. <номер> л.д. <номер>).

Аналогичные показания даны ФИО6 при проверке его показаний на месте, что следует из оглашенного протокола от 15.05.2024 (т. <номер> л.д. <номер>).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их правильность, пояснил, что наркотическое средство он продал, чтобы возместить затраты на неоплаченную ему денежными средствами перевозку.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 20.02.2024 года около 5 часов утра он проходил мимо железнодорожного вокзала г. Кандалакша, где на стоянке такси в автомашине ххххх он увидел Б.. Последний, зная, что он употребляет наркотические средства, предложил купить у него наркотическое средство «соль» 0,5 грамма за 2 000 рублей. Поскольку нужной денежной суммы у него не было, то он сказал Б., что купит наркотическое средство позже. Б. сказал позвонить ему по телефону, когда появятся деньги. В тот же день около 13 часов 00 минут он решил оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении лиц, распространяющих в городе Кандалакша наркотические средства, и рассказал сотрудникам о том, что его знакомый Б. предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль», согласился принять участие в оперативном эксперименте в качестве покупателя наркотического средства у Б., после личного досмотра в присутствии двух представителей общественности получил денежные средства в размере 2000 рублей: две купюры номиналом 1000 рублей для приобретения наркотического средства, по телефону сообщил Б., что готов подойти за наркотическим средством. Б. сообщил, где будет его ждать. Он проследовал к месту встречи и примерно в 15 часов 30 минут сел в машину Б.. После этого Б. проехал к дому <адрес>. В машине он передал Б. 2000 рублей, а Б. ему- сверток из изоленты синего цвета, пояснив, что в свертке находится «соль». После этого он вернулся в здание МО МВД России «Кандалакшский», где выдал сбытое ему Б. наркотическое средство «соль» (т. <номер> л.д. <номер>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», следует, что 20.02.2024 в ОКОН МО МВД России "Кандалакшский" обратился ФИО, который изъявил желание добровольно оказать содействие сотрудникам ОКОН МО МВД России «Кандалакшский» в выявлении и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ФИО сообщил о знакомом по имени Б. (в дальнейшем была установлена его личность - ФИО6, <данные изъяты>), который торгует наркотическими средствами, в частности ?-PVP, на территории города Кандалакша Мурманской области. ФИО после его досмотра в присутствии двух представителей общественности были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. В 15 часов 44 минуты ФИО под наблюдением сотрудников полиции вышел из здания МО МВД России «Кандалакшский» и направился на встречу с ФИО6 к <адрес>, при этом разговаривал по телефону, после чего подошел к водительской двери припаркованного на обочине дороги легкового автомобиля «ххххх, государственный регистрационный знак <номер>, сел на переднее пассажирское сиденье в 15 часов 52 минуты, после чего автомобиль начал движение, проехал примерно 50 метров и остановился у торца <адрес> (возле входа в магазин <данные изъяты>). В 15 часов 53 минуты ФИО. покинул данный автомобиль, проследовал к зданию МО МВД России «Кандалакшский», куда зашел в 15 часов 59 минут. В период наблюдения ФИО в контакт с посторонними лицами не вступал. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО и в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с находящимися внутри веществом, предположительно наркотическим средством ?-PVP, со слов ФИО, полученным им у мужчины по имени Б. в автомобиле ххххх государственный номер <номер>, около 15 часов 50 минут 20.02.2024. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество, массой 0,3083 грамма, содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 были переданы в следственный отдел (т. <номер> л.д. <номер>).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, начальник ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», что следует из оглашеннго в судебном заседании протокола его допроса (т. <номер> л.д. <номер>).

Согласно сообщению от 21.02.2024 <номер> в следственный отдел переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (т<номер> л.д. <номер>), в том числе:

- постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 от 21.02.2024 (т.<номер>. л.д.<номер>);

- заявление ФИО от 20.02.2024 о желании добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в выявлении и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а именно: приобретении наркотического средства «соль» у мужчины по имени Б. (т. <номер> л.д. <номер>);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от 20.02.2024 в отношении неустановленного лица по имени Б., причастного к незаконному сбыту наркотического средства ?-PVP на территории города Кандалакша Мурманской области (т. <номер> л.д. <номер>);

- протокол личного досмотра ФИО от 20.02.2024, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ у ФИО обнаружено не было (т. <номер> л.д. <номер>);

- протокол осмотра и пометки денежных средств от 20.02.2024 о вручении ФИО денежных средств в сумме 2000 рублей (т. <номер> л.д. <номер>);

- рапорт от 20.02.2024 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т.<номер> л.д. <номер>);

- протокол личного досмотра ФИО от 20.02.2024, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри веществом, предположительно наркотическим средством ?-PVP, полученным со слов ФИО от гражданина по имени Б. в салоне легкового автомобиля ххххх, государственный регистрационный знак <номер>, около 15 часов 50 минут 20.02.2024 (т<номер> л.д. <номер>);

- справка об исследовании от 21.02.2024 <номер>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО, массой 0,3083 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофен), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходована проба, массой 0, 0170 грамма. Вещество упаковано в сейф-пакет <номер>, первоначальная упаковка вещества- в отдельный конверт (т. <номер> л.д. <номер>);

- рапорты сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, содержание которых соответствует их показаниям, приведенным выше (т. <номер> л.д. <номер>).

Согласно заключению эксперта от 22.03.2024 <номер> представленное на экспертизу вещество, массой 0,2913 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0316 грамма вещества. Вещество и вскрытый сейф-пакет <номер> упакованы в новый сейф-пакет <номер> (т. <номер> л.д. <номер>).

Протоколами осмотра предметов от 18.04.2024 и от 21.05.2024 осмотрены сейф-пакет <номер> с наркотическим средством и конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, целостность которых не нарушена (т. <номер> л.д. <номер>).

В ходе осмотра видеозаписи, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий и представленной следователю постановлением от 24.04.2024 (т.<номер> л.д. <номер>), установлено, что в 15 часов 51 минуту 20.02.2024 ФИО подошел к автомобилю белого цвета ххххх, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованному у дома <адрес>, сел в салон, после чего автомобиль начал движение вдоль дома <адрес>, водитель спросил о наличии у ФИО. денежных средств. ФИО передал водителю деньги и получил от него взамен сверток округлой формы, при этом водитель подтвердил, что переданное ФИО вещество- это наркотическое средство «соль», после чего в ФИО вышел из автомобиля. Участвующий в ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника указал, что водителем, передавшим ФИО наркотическое средство, является он (т. <номер> л.д. <номер>).

В ходе выемки у ФИО6 изъят автомобиль и документы на него (т. <номер> л.д. <номер>), при осмотре которых установлено, что собственником автомобиля ххххх, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО3., а ФИО6 допущен к управлению данным автомобилем (т. <номер> л.д. <номер>).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, в том числе экспертному заключению, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям преступления, инкриминированого подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как оно научно обосновано, проведено в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями, в достаточной степени аргументировано и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО6 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено, указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задачи и основания проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем инкриминируемое ФИО6 время незаконного сбыта ФИО наркотического средства суд полагает необходимым сократить с предложенного государственным обвинением периода времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2024 по 16 часов 30 минут 20.02.2024 до периода времени с 05 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20.02.2024, поскольку из показаний свидетеля ФИО и подсудимого ФИО6 следует, что с предложением приобрести наркотическое средство ФИО6 обратился к ФИО около 05 часов 20.02.2024, а из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что сбыт наркотического средства ФИО6 ФИО произошел в 15 часов 53 минуты 20.02.2024.

Иным представленным суду материалам дела суд оценки не дает, поскольку доказательственного значения они не имеют. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5. суд не оценивает, поскольку они являлись понятыми при проведении личных досмотров ФИО., вручении ему денежных средств, законность которых и их результаты сторонами не оспаривались.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО6 в сбыте наркотических средств в значительном размере установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия ФИО6 также вменялось совершение сбыта указанного выше наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании государственный обвинитель Зеленова К.В. изменила обвинение в сторону смягчения, исключив данный квалифицирующий признак.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификация преступления изменяется в сторону смягчения.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО6 20.02.2024 около 05 часов в ходе личного общения предложил ФИО приобрести у него наркотическое средство. Последний согласился, но не имея при себе денежных средств, договорился с ФИО6 сделать это позже. В период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 51 минуты 20.02.2024 ФИО, став участником оперативного эксперимента и следуя на встречу с ФИО6, позвонил последнему по телефону, сообщив о наличии у него денежных средств для оплаты наркотического средства и уточнив место встречи, после чего в автомобиле, управляемом ФИО6, лично получил от ФИО6 наркотические средства.

Таким образом, договоренность о сбыте ФИО6 ФИО наркотического средства, сама передача наркотического средства, как и оплата за него осуществлялись при непосредственной встрече сбытчика и покупателя. Использование ФИО сотовой телефонной связи при обращении к ФИО6 для уточнения его местонахождения по существу не отличается от использования телефонной кабельной связи при осуществлении переговоров, в связи с чем суд находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО6 по квалифицирующему признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.03.2024 <номер> ФИО6 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Данных об алкоголизме, наркомании, токсикомании у подэкспертного не выявлено, в связи с чем в лечении и реабилитации не нуждается. Из индивидуально-психологических особенностей ФИО6 свойственны <данные изъяты> склонность действовать по первому побуждению без учета последствий. Описанные особенности личности представляют собой вариант нормы и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. <номер> л.д. <номер>).

Суд соглашается с выводами экспертной комиссии, не доверять которым нет оснований, поскольку эксперты имеют достаточную квалификацию и опыт работы в области судебной наркологии, психиатрии и психологии, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения и, оценивая выводы в совокупности с материалами дела, касающимися личности подсудимого, и его адекватным поведением в суде, признаёт ФИО6 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Мотивом совершения ФИО6 данного преступления явилась корысть. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6, имея при себе наркотическое средство, полученное им ранее в качестве оплаты за услуги такси, и, желая возместить свои материальные затраты за осуществленную перевозку, сбыл ФИО данное наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО6 являются умышленными. Ему было известно, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, тем не менее он осознанно и умышленно сбыл имевшееся у него наркотическое средство ФИО за денежное вознаграждение. Именно в результате действий ФИО6 у ФИО появилось наркотическое средство.

Значительный размер наркотического средства- вещества, массой 0,3083 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, сбыт которого осуществил ФИО6, установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма и до 1 грамма, составляет значительный размер.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений в сфере здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 <данные изъяты> не судим (т.<номер> л.д.<номер>); привлекался к административной ответственности (ч.<номер> ст. <номер>); <данные изъяты> на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не состоял (т.<номер> л.д.<номер>), на диспансерном наблюдении не состоит, наличие хронических заболеваний у него не зарегистрировано (т.<номер> л.д.<номер>); по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. <номер> л.д. <номер>); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им подробных и изобличающих себя показаний, участие в следственных действиях: проверке показаний на месте, осмотре записи видеонаблюдения с указанием на себя, как на лицо совершившее сбыт наркотических средств, передаче сотрудникам полиции всей известной ему информации о лице, от которого он сам получил наркотическое средство, с предоставлением доступа к своему мобильному телефону и имеющейся в нем информации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, а также суд полагает необходимым учесть и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, не установлено.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории особо тяжких.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его мотивы, суд достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, характер и степень его фактического участия в его совершении, данные о его личности, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений отвечает назначение ему предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и, принимая во внимание поведение ФИО6 после совершения преступления, его активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершение им, будучи не судимым, впервые преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты> суд находит возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому ему преступлению исключительной, и находит справедливым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, а также применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что цели назначения наказания ФИО6 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом характера преступления и данных о его личности на период испытательного срока на ФИО6 необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ч.1 ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО6 и наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также наличием <данные изъяты> суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ, по уголовному делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого ФИО6 по назначению следователя осуществлял адвокат Вершинин В.А., которому за оказание им юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 3621 рубля 20 копеек.

В дальнейшем в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту интересов обвиняемого ФИО6 по соглашению осуществлял адвокат Козлов Д.А.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого или возмещены из федерального бюджета.

Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказался.

Государственный обвинитель Зеленова К.В. полагала необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 процессуальные издержки.

Подсудимый ФИО6 и его защитник Козлов Д.А. возражений не представили.

Заслушав мнение сторон, суд, учитывая, что подсудимый ФИО6 является трудоспособным <данные изъяты> имеет регулярный доход, о своей имущественной несостоятельности суду не заявлял, основании для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, процессуальные издержки в сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,2597 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находящееся в сейф-пакет <номер> в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по адресу: <адрес>, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу <номер>;

- материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности и первоначальную упаковку наркотического средства - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ххххх государственный раегистрационный номер <номер>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис серии <номер>, переданные ФИО6,- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова