Приговор № 1-476/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-476/2024

дело №1-476/2024

УИД:23RS0003-01-2024-003518-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "11" июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мараховского А.И., представившего удостоверение №7689 от 06 июля 2022 года и ордер №251887 от 25 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 28 июля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание исполнено, штраф оплачен 28 июля 2022 года);

осужденного 16 ноября 2022 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто, освобожден по отбытию срока наказания 08 июня 2023 года);

осужденного 27 июля 2023 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.313 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 26 дней), в отношении которого мера пресечения не избиралась, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2022 года примерно в 22 часа 35 минут ФИО1 находился возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 03 ноября 2022 года примерно в 22 часа 37 минут, обойдя магазин с боковой стороны слева относительно центрального входа, поднял камень с земли и бросил его в окно витрины, после чего незаконно проник в помещение магазина "Пятерочка", откуда похитил товарно-материальные ценности, а, именно: бальзам "Pantene", стоимостью 219 рублей 69 копеек; дезодорант "Ахе Dark Team", объемом 150мл., стоимостью 594 рубля 08 копеек; шампунь "Pantene", объемом 250 мл., стоимостью 438 рублей 56 копеек; сигареты "Winston Blue", стоимостью 940 рублей 56 копеек; шампунь "Pantene Aqua Light", объемом 250 мл., стоимостью 444 рубля 56 копеек; дезодорант "Nivea", стоимостью 330 рублей 76 копеек; дезодорант "Ахе", стоимостью 588 рублей 36 копеек; антиперспирант "Deonica", стоимостью 105 рублей 49 копеек, дезодорант "Rexona", объемом 150мл., стоимостью 250 рублей 22 копейки, шампунь "Head&Shoulders;", объемом 200мл., стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4 112 рублей 28 копеек, принадлежащее ООО "Агроторг". После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО "Агроторг" материальный ущерб в размере 4 112 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником, тем самым поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мараховский А.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО "Агроторг" - Г.Б.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, в связи с чем рассмотрение уголовного дела продолжено в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№28-29), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 28 июля 2021 года ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которой оплачен 28 июля 2022 года.

Таким образом, на момент совершения преступления 03 ноября 2022 года подсудимый ФИО1 имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 28 июля 2021 года за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания в условиях ИВС ОМВД России по г. Анапа характеризуется положительно (л.д.№169), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№165).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым суду не представлено, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее был осужден по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года по ч.1 ст.313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицо, совершившее преступление при рецидиве, ранее отбывавшее лишение свободы.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу, совершено 03 ноября 2022 года, то есть до вынесения приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, при таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, с 12 августа 2023 года по 10 июля 2024 года.

По смыслу уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в отбытое наказание также время содержания под стражей по первому приговору, в связи с чем в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 08 июня 2023 года по 11 августа 2023 года по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, на 11 июля 2024 года, с учетом исчисления срока отбытого наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, ФИО1 отбыл 399 дней (из расчета 365 дней в году и 30 дней в месяце) 1 год 1 месяц 4 дня лишения свободы, оставшийся не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 26 дней (1 год 6 месяцев – 1 год 1 месяц 4 дня).

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума №9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч.5 ст.69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст.58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу (либо поглощению им).

Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее ФИО1 был осужден по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицо, совершившее преступления при рецидиве и ранее отбывавшее лишение свободы, окончательное наказание подсудимому назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при указанных обстоятельствах, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений по приговору, входящему в совокупность, при том, что он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд после определения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ полагает необходимым определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения оставить без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - справка об ущербе от 04 ноября 2022 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, в период с 12 августа 2023 года по 10 июля 2024 года включительно.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 08 июня 2023 года по 11 августа 2023 года по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - справку об ущербе от 04 ноября 2022 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: