Решение № 12-21/2024 12-296/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело об административном правонарушении № 12-21/2024 (12-296/2023)

УИД 48RS0001-01-2023-005801-82


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,

установил:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 28 августа 2023 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее также - Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-1371/2022 года, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения в срок. Из материалов дела усматривается, что предоставленных Управлению денежных средств было недостаточно для исполнения вынесенного в пользу взыскателя судебного решения в установленный срок, и обратное не доказано. При этом Управлением принимались надлежащие меры к получению необходимого финансирования: обращалось в уполномоченные органы государственной власти в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета, с предложениями об увеличении размера финансирования для исполнения решений суда, при этом выделенных бюджетных средств на указанные цели оказалось недостаточно. Обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица, установлены не были. Отсутствует необходимая совокупность доказательств, позволяющая говорить о том, что именно по вине Управления не выполняются требования исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении данного взыскателя в Управление не поступало. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В письменных возражениях должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 просит в удовлетворении жалобы Управления отказать, поскольку до настоящего времени исполнительный документ должником не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. По поводу допущенных ошибок в реквизитах должника в исполнительном листе написано и передано в суд соответствующее заявление. Управлением получено требование о предоставлении взыскателю жилого помещения. Доводы должника о том, что в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ограничено установленной процедурой и бюджетным финансированием, несостоятельны, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об активности исполнения судебного решения.

Представитель Управления, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, а также потерпевший ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 07.07.2022 года решением Советского районного суда г. Липецка от 28.04.2022 года по делу № 2-1371/2022 на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО4. на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

27.07.2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Липецка, начальником отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления Управлением не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и данным постановлением установлен новый срок для исполнения решения суда - до 31.12.2022 года.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику через систему электронного документооборота ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления 28.09.2022 г.

03.11.2022 г. Управлением было получено требование о предоставлении взыскателю на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 45-дневный срок с момента получения настоящего требования, а именно в срок не позднее 18:00 30 декабря 2022 года.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

28.06.2023 года в адрес судебных приставов поступала информация о ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

25.07.2023 года в адрес Управления посредством электронной почты было направлено извещение о вызове на 31.07.2023 года для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.07.2023 года в 15-00 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 31.12.2022 года Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от 07.07.2022 года, выданном Советским районным судом г.Липецка по гражданскому делу № 2-1371/2022 года, а именно не представило ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с чем, 31.07.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении №77/23/98048-АП, и постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 28 августа 2023 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора Управлением требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были, то вывод должностного лица о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Проведение аукционов и направление запросов в адрес застройщиков не признаются достаточными и эффективными действиями со стороны Управления, направленными на исполнение решения.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации ФИО3 не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в срок, в том числе путем предоставления жилого помещения в ином районе Липецкой области.

Проверяя довод Управления о неполучении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, был предоставлен ответ начальника Управления на № б/н от 04.10.2023г. о том, что соглашение о межведомственном взаимодействии между Управлением и УФССП России по ЛО (МО по ВИП), ГИУ ФССП России (СОСП по ЛО) не заключалось. Регистрация входящей корреспонденции в Управлении осуществляется в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также с Порядком работы в системе электронного документооборота администрации Липецкой области, участниками которой УФССП России по ЛО (МО по ВИП), ГИУ ФССП России (СОСП по ЛО) не являются. Постановления о взыскании исполнительских сборов 28.09.2022 г. по электронной почте в Управление не поступали.

Кроме того, был сделан запрос в Минцифры России, и согласно предоставленному ответу от 09.11.2023 г. установлен факт получения постановления о взыскании исполнительского сбора не УЖКХ Липецкой области, а другим юридическим лицом - ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области».

Как выяснилось в ходе рассмотрения жалобы, в исполнительном документе была допущена ошибка в виде указания реквизитов ИНН и ОГРН другого юридического лица (ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области»), не принадлежащих юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела имеется требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 11.10.2022 г. о предоставлении доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решения суда, вынесенного в отношении взыскателя с разъяснением о наступлении административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, которое было получено должником 03.11.2022 г., о чем свидетельствует печать Управления и подпись лица, принявшего требование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора должником получено не было, хотя и было направлено приставом посредством ЕПГУ по реквизитам, указанным в исполнительном документе, должник знал о вынесенном в отношении взыскателя судебном решении и требованиях, в нем изложенных, производил определенные действия по его исполнению, при наличии полученного должником требования о предоставлении доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решения суда, в действиях УЖКХ Липецкой области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, письмом начальника Управления ФИО2, копией требования, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Управлением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Таким образом, Управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств отсутствия возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств в 2022, 2023 г., не предоставлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Управления в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод о том, что постановление о привлечении административной ответственности было направлено должнику в электронном виде без подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением п. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не влияет на выводы о виновности юридического лица.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для указания в постановлении начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 иных даты и времени совершения Управлением административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, Управлением получено требование от 11.10.2022 г., в котором был указан срок для исполнения исполнительного документа – до 18.00 часов 30.12.2022 г. Поэтому датой и временем совершения вменяемого административного правонарушения является 18.00 часов 30.12.2022г.

Данные изменения на выводы должностного лица о доказанности вины Управления в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не влияют, усиление назначенного ему административного наказания не влекут и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, оставить без изменения, а жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

Считать верными дату и время совершения административного правонарушения «30 декабря 2022 года в 18 часов 00 минут».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.И. Полухин