Решение № 12-21/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело №12-21/2024

УИД 48RS0005-01-2023-000832-33


РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 23.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника по ЭСВ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО2 № от 23.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он не управлял транспортным средством №, а также не является ни собственником, ни владельцем данного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Печенев И.В. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заместитель начальника просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2. Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.6. ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом при рассмотрении жалобы и исследовании письменных материалов установлено, что с помощью автоматизированной системы фиксации правонарушений в области дорожного движения - работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и видеосъемки – ВОКОРД ТРАФИК-Р, заводской номер VNB190149К, 20.05.2023 в 21:15:04 по адресу: автодорога <адрес> было зафиксировано нарушение водителем автомобиля №, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 54 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, водитель двигался со скоростью 115 км/ч.

Как следует из представленного суду материала, административное правонарушение – превышение скорости дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ВОКОРД ТРАФИК-Р, заводской номер VNB190149К, свидетельство о поверке С-АК/17-11-2021/109797562, действительно до 16.11.2023 включительно.

Из сообщения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области следует, что по сведениям подсистемы «Транспортные средства» федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД МВД России ФИО3 прежний собственник транспортного средства Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак № прекратил регистрацию 20.05.2022 по заявлению владельца. Государственный регистрационный знак внесен в подсистему «Розыск спецпродукции» ФИС ГИБДД МВД России, что подтверждается карточкой правонарушения.

04.04.2023 сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО1, в отношении которого был составлен административный материал по 4.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Также при проверке документов ФИО1 предъявил договор купли-продажи от 2021 года. Были изъяты государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства. Впоследствии государственный регистрационный знак был незаконно изготовлен и установлен на вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем согласно представленному суду договору купли-продажи от 05.05.2022 автомобиль №, приобретен ФИО4 у прежнего собственника ФИО3

Согласно страховому полису ОСАГО №, страхователем ФИО3 был допущен к управлению автомобилем №, ФИО1 в период с 15.08.2021 по 14.08.2022.

Однако материалы фотофиксации в обжалуемом постановлении не содержат изображения, позволяющие отождествить водителя автомобиля №.

Приведенные обстоятельства не позволяют однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Шкода Октавия» находилось во владении или в пользовании ФИО1 и свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.05.2023, не установлена.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, установленные судом в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.В. Риффель