Приговор № 1-27/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело №1-27/2026

УИД №36RS0018-01-2026-000127-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Воропаева Р.О., помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прохорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом №537 л/с от 19.04.2018 Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Каширскому району - начальника полиции с 23.04.2018.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела - начальника полиции отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО5, утвержденному 07.11.2025 начальником отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области полковником полиции ФИО11, Свидетель №1 возглавляет подразделения полиции отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области и является их непосредственным руководителем, контролирует осуществление уголовно-процессуальной и административной деятельности, соблюдение учетно-регистрационной дисциплины в подразделениях полиции, вносит руководству ОМВД предложения по устранению недостатков в данной деятельности и др.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, заместитель начальника отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области - начальник полиции Свидетель №1, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, заместитель начальника отдела МВД России по Каширскому району – начальник полиции Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, и наделен, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

22.02.2026 в 23 ч 20 мин. у <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Каширскому района был остановлен автомобиль «ЛАДА 217030» под управлением ФИО3, в ходе общения с которым и проверки его документов сотрудниками полиции был выявлен факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области.

23.02.2026, после доставления в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО3, понимавшего о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. С указанной целью ФИО3 проследовал в кабинет №№, расположенный в здании ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, к заместителю начальника отдела МВД России по Каширскому району – начальнику полиции Свидетель №1

23.02.2026 в период времени с 01 ч. 30 мин. по 02 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в служебном кабинете №213 ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался незаконно передать заместителю начальника отдела МВД России по Каширскому району – начальнику полиции Свидетель №1, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и тем самым не привлечении его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, а именно лично положил денежные средства на общую сумму 25 000 рублей на рабочий стол Свидетель №1, обратив на это внимание последнего.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки заместителю начальника отдела МВД России по Каширскому району – начальнику полиции Свидетель №1 за завершение заведомо незаконного бездействия до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа заместителя начальника отдела МВД России по Каширскому району – начальника полиции Свидетель №1 принять данные денежные средства, а также пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, из которых следует, что примерно в 2016 г., когда он узнал, что его родители переехали жить в <адрес>, он поехал к ним и стал проживать вместе с ними. В этот момент он официально трудоустроился в <данные изъяты> где на него были оформлены все необходимые документы, там он работал около 2 лет. До 2021 года у него были необходимые документы для того, чтобы законно находится на территории РФ, однако, после этого он не прошел процедуру по получению необходимых документов. В 2017 года он проживал в <адрес> совместно с ФИО1, у них были хорошие взаимоотношения, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – ФИО2. Спустя несколько лет они прекратили совместное проживание, она с ребенком от него уехала, и с тех пор он с ней общается редко. 22.02.2026 он находился в <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут на своем автомобиле марки «Лада Приора», г.р.з. «№» он направился домой в <адрес>. Около в 23 часов 30 минут, когда он ехал в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые подошли к его автомобилю и попросили предъявить документы для проверки, однако у него их с собой не было, после этого сотрудники ДПС доставили его в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области для того, чтобы проверить его личность. Когда он находился в указанном отделе, сотрудники полиции с помощью специальных служебных баз данных обнаружили, что он незаконно пребывает на территории Российской Федерации, после чего они сообщили ему об этом и сказали, что он нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем его могут выдворить из страны. Из-за этого он стал очень сильно переживать и беспокоиться, поскольку он не хотел покидать территории Российской Федерации. 23.02.2026, примерно в 02 часа 00 минут, он узнал у сотрудников полиции, кто на данный момент является начальником смены в отделе полиции, на что ему пояснили, что это Свидетель №1. После этого, он попросил о встрече с ним, так как хотел побеседовать с ним лично, на что сотрудники полиции согласились и отвели его в кабинет №213, который был расположен на втором этаже отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области. Когда он зашел в указанный кабинет, то встретил там Свидетель №1, которому доложили по поводу его правонарушения, после чего он начал объяснять, что ему действительно грозит выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку у него нет регистрации на территории данной страны. Из-за этого он стал нервничать еще больше и в этот момент у него возник умысел дать Свидетель №1 взятку, то есть передать денежное вознаграждение для того, чтобы он помог ему избежать наказания. После чего, он осмотрелся по сторонам и когда убедился, что в кабинете нет камер видеонаблюдения и иных посторонних лиц, которые могли бы наблюдать за происходящем, он достал из кармана пять купюр номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 25 000 руб., после чего положил их на стол, за которым сидел Свидетель №1, возле его левой руки. В этот момент он понимал, что данное действие будет уголовно-наказуемым, поскольку Свидетель №1 сам начал об этом предупреждать, когда увидел денежные средства, которые он начал ему предлагать за то, чтобы его не выдворяли за пределы Российской Федерации, объяснил, что это является взяткой. После этого, Свидетель №1 сказал ему, чтобы он вышел из кабинета и прошел вниз к сотрудникам, где он находился до этого. Свидетель №1 не предпринимал никаких действий, которые побудили бы его дать ему денежные средства в качестве вознаграждения, это было полностью его осознанное решение, так как он надеялся, что так он сможет договориться, чтобы его не выдворяли за пределы Российской Федерации и не привлекали к административной ответственности.

25.02.2026 следователем Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области был проведен осмотр оптического DVD-R диска, на котором были обнаружены две видеозаписи, на которых было зафиксировано, как 23.02.2026 в ночное время, когда он находился в кабинете № № ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, который расположен по адресу: <адрес>, совместно с начальником полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, который спрашивал у него, где находятся его документы и говорил, какие последствия его могут ждать за нарушение закона. После этого, он достал из своего кармана 5 денежных банкнот номиналом 5 000 рублей и положил Свидетель №1 на стол, потому что надеялся, что так он сможет избежать наказания. Свидетель №1 указанные денежные средства брать не стал, а сказал ему, чтобы он вышел из кабинета. ФИО3 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя, а также Свидетель №1 визуально и по голосу (т.1 л.д.152-155,163-166,167-171,180-182).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил и поддержал оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования. Также показал, что он хотел передать взятку должностному лицу, чтобы его не привлекали к административной ответственности и не выдворяли за пределы РФ, так как на территории РФ у него есть малолетний ребенок, с которым он общается и помогает материально, иных близких родственников, кроме его брата и дяди, на территории РФ у него нет, недвижимого имущества в собственности он не имеет, у него нет вкладов в банке, он имеет не официальный и нерегулярный доход, около 60 000 руб. в месяц.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что с апреля 2018 года он состоит в должности начальника полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит, в том числе организация деятельности отделов ОМВД России по Каширскому району, а также иные полномочия, предусмотренные должностным регламентом и ФЗ «О полиции». 22.02.2026 на территории Каширского района был остановлен и доставлен в ОМВД России по Каширскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки данных о личности доставленного по базам данных стало известно, что ФИО3 незаконно находится на территории Российской Федерации, то есть не имеет соответствующих документов. Поскольку в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, было принято решение о составлении в отношении ФИО3 административного материала и разрешении вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации. Им было установлено, что постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу полковника полиции ФИО12 от 14.02.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который он оплатил. После этого, ФИО3 территорию Российской Федерации не покинул, и с 02.03.2025 так и не осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил действие, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания, установленного ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. При этом, согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии законодательством РФ. ФИО3 не исполнил обязанности по выезду за пределы территории РФ, не урегулировал свой правовой статус на территории РФ, согласно Указа Президента РФ №1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Сотрудники отдела полиции сообщили ему, что ФИО3 желает с ним поговорить, после чего он установил у себя в кабинете мобильный телефон с видеокамерой, с целью фиксации возможной передачи денежных средств, так как подозревал, что ФИО3 может попытаться дать ему взятку. Примерно в 02 ч. 00 мин. он находился в своем служебном кабинете №, который расположен в здании ОМВД России по Каширскому району Воронежской области по адресу: <адрес>. Он был ответственным дежурной смены с 22.02.2026 по 23.02.2026, и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками различия. В указанное время к нему в кабинет зашел ФИО3, который встал у его рабочего стола. Они остались в кабинете вдвоем с ФИО3, и между ними завязался диалог. В ходе диалога ФИО3 стал всячески его просить, чтобы он отпустил его домой и не оформлял выдворение за пределы Российской Федерации, при этом, намекая на денежное вознаграждение. В свою очередь, он сказал ему, что дача денежных средств является взяткой. В этот момент он изучал документы в отношении ФИО3, которые ранее ему предоставили подчиненные ему сотрудники отдела полиции. В какой-то момент ФИО3, сказав ему о том, что «это не взятка, а благодарность», достал из кармана денежные средства и положил ему на стол рядом с его левой рукой. Он предупредил ФИО3 о том, что за передачу денежных средств представителю власти предусмотрена уголовная ответственность. Однако, ФИО3 денежные средства не забрал, а утверждал, что это «благодарность». Далее, он сказал ФИО3 пройти на первый этаж здания, после чего к нему в кабинет зашел Свидетель №2, и они вместе с ним вышли из его кабинета, и он закрыл кабинет на ключ. В последующем в кабинет никто не входил до приезда следователя Новоусманского МСО. Каких-либо денежных средств у ФИО3 он не вымогал, в том числе за не привлечение последнего к административной ответственности. Во время передачи денежных средств ФИО3 в кабинет никто не заходил. Все время они были вдвоем.

24.02.2026 следователем Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО13 был проведен осмотр оптического DVD-R диска, на котором были обнаружены две видеозаписи, на которых были зафиксированы события, происходящие 23.02.2026 в кабинете № ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, который расположен по адресу: <адрес>, в котором находился он, когда ФИО3 зашел к нему в кабинет, и с целью избежать административной ответственности, достал из кармана своих брюк денежные средства, положив их ему на стол. Указанные денежные средства он не забрал, а сказал ФИО3 выйти из кабинета, а сам доложил о произошедшем в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области. На просмотренной видеозаписи он узнал себя, а также ФИО3 визуально и по голосу (т.1 л.д.77-79,80-83,93-95).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР в ОМВД России по Каширскому району, в его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, контроль за личным составом, а также иные должностные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом. 22.02.2026 в ОМВД России по Каширскому району сотрудники ДПС доставили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого они остановили, когда он ехал на автомобиле, и когда попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, у него их с собой не оказалось. После того, как его доставили в отдел, в ходе проверки данных о личности ФИО3 было установлено, что он незаконно находится на территории Российской Федерации, то есть не имеет соответствующих документов. Его предупредили о том, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и что ему грозит выдворение за пределы Российской Федерации. После того, как он узнал эту информацию, он начал просить встретиться с ответственным дежурной смены, которым на тот момент являлся начальник полиции Свидетель №1, после того, как последнему доложили об этом, он вызвал его к себе и сообщил, что у него есть подозрения, что ФИО3 хочет дать ему взятку, чтобы избежать административной ответственности и выдворения за пределы территории РФ, после чего сказал, что хочет установить в своем кабинете №, который расположен в здании ОМВД России по Каширскому району Воронежской области по адресу: <адрес> свой мобильный телефон с включенной видеокамерой, с целью, если ФИО3 решит дать ему взятку, зафиксировать этот момент. После этого он попросил его передать ему свой мобильный телефон, для того, чтобы также воспользоваться им, включить видеокамеру с целью видео-фиксации, и установить его с другой стороны, чтобы было дополнительное видео с другого ракурса, на что он согласился и передал ему свой телефон марки «TECNOSPARK 10 Pro». Когда он установил мобильные телефоны и включил на них видеозапись, он сказал, чтобы ФИО3 зашел к нему в кабинет. После чего, ФИО23 и ФИО3 остались вдвоем в кабинете. Спустя примерно 15 минут ФИО3 вышел из кабинета Свидетель №1 и спустился вниз. После этого он сразу зашел в кабинет № и выключил видеозапись на своем телефоне, и подошел к Свидетель №1, который ему сказал, что ФИО3 за то, чтобы он смог избежать наказания за административное правонарушение и за не выдворение за пределы территории РФ, положил ему на стол банкноты и сказал, что это «благодарность». Далее Свидетель №1 указал на свой письменный стол на то место, куда ФИО3 положил денежные средства и сказал, что сейчас будет связываться с Новоусманским межрайонным следственным отделом, после чего они вместе вышли из кабинета, закрыли его и до приезда следователя в него никто не заходил и денежные средства никто не трогал (т.1 л.д.96-98).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Каширскому району, в его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, пресечение административных правонарушений, оформление ДТП, раскрытие преступлений. С 20 часов 00 минут 22.02.2026 до 08 часов 00 минут 23.02.2026 он заступил на дежурство на территории Каширского района Воронежской области вместе с инспектором ДПС Свидетель №4 22.02.2026 примерно в 23 часов 50 минут в Каширском районе Воронежской области им был замечен автомобиль ВАЗ 217030 г.р.з. «Х744К0136». Исполняя свои полномочия, он, в целях проверки документов, остановил указанный автомобиль. На водительском сидении сидел мужчина, который представился, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Когда он попросил его предъявить документы, тот ответил, что у него их с собой нет. После чего он стал проверять его по базе данных и установил, что гражданин ФИО3, согласно постановления мирового судьи с/у №7 Левобережного района Воронежской области №5-281/2021 от 08.06.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Поскольку водитель ФИО3 нарушил нормы законодательства, он привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Также, в связи с тем, что ФИО3 уже был до этого привлечен к административной ответственности, и у него отсутствовали документы, им было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством ВАЗ 217030 г.р.з. «Х744К0136», в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Для того, чтобы проверить все данные о личности и составить документы, они с Свидетель №4 доставили ФИО3 в ОМВД России по Каширскому району, где передали его в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.101-103).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14, изложенными выше в приговоре (т.1 л.д.106-108).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 22.0.2026 в ночное время он гулял вместе со совей знакомой Свидетель №6 по <адрес>. Когда они с ней проходили по <адрес>, к ним подошел неизвестный мужчина, он представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил, что в ОМВД России по Каширскому району, которое было расположено по адресу: <адрес>, было совершено покушение на дачу взятки должностному лицу, он попросил его и Свидетель №6 побыть понятыми при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. После этого, он совместно со вторым понятым Свидетель №6 направился за сотрудником полиции в ОМВД России по Каширскому району в кабинет №, в котором находился мужчина на вид 30 лет, который, как он понял, и хотел дать взятку сотруднику полиции, в дальнейшем им стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее в кабинет зашла девушка, которая представилась следователем Новоусманского межрайонного следственного отдела. Перед проведением осмотра места происшествия ему и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Затем следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра на письменном столе, который находился в кабинете №, у края, были обнаружены купюры номиналом 5000 руб., которые лежали стопкой. Участвующий ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства в количестве 5 штук он положил 23.02.2026 ночью, около 1,5 часов назад, на стол начальнику полиции Свидетель №1 в качестве взятки за не выдворение его за пределы Российской Федерации. Далее, в ходе осмотра было обнаружено, что на приставном столе лежат два мобильных телефона марок «TECHOSPARK 10 PRO» и «Realme». После проведения осмотра места происшествия, следователь пояснил ему, а также другим участвующим лицом, что сейчас будем проведено изъятие обнаруженных предметов, после чего в кабинете № ОМВД России по Каширскому району были изъяты обнаруженные купюры в количестве 5 штук номиналом 5000 руб., мобильный телефон марки «TECHOSPARK 10 PRO» в корпусе белого цвета и мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, данные объекты были упакованы в бумажные конверты, к которым были присоединены бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После составления протокола следователем, все участвующие лица, ознакомившись с данным материалом, собственноручно поставили в нем свои подписи (т.1 л.д.111-113).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенными выше в приговоре (т.1 л.д.114-116).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2026, в ходе которого, в служебном кабинете № ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, на краю письменного стола обнаружены денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно 5 купюр номиналом по 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: «№», «№», «№», «№», «№». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанные купюры в количестве пяти штук он положил 23.02.2026 ночью около 01 ч. 55 мин. на стол начальнику полиции Свидетель №1 в качестве взятки за не выдворение его за пределы Российской Федерации. Кроме того, на приставном столе обнаружены два мобильных телефона марок «Realme C25» и «TECNOSPARK 10 Pro» (т.1 л.д.11-15).

- протоколами осмотра предметов от 24.02.2026 и 25.02.2026, согласно которым были осмотрены две видеозаписи «VID20260223013355» и «VID_20260223_030729», перезаписанные на оптический DVD-R диск с мобильных телефонов марки «Realme C25» и «TECNOSPARK 10 Pro», изъятые 23.02.2026 в ходе ОМП в служебном кабинете № ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>. Из осмотра видеозаписи «VID20260223013355» следует, что на 00 минуте 22 секунде за письменным столом, который расположен в центре кабинета №, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми необходимыми знаками отличия, сидит начальник полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Свидетель №1 Участвующие в ходе осмотра Свидетель №1 и ФИО3 пояснили, что на 11 минуте 47 секунде наблюдается момент, как ФИО3 кладет на письменный стол возле левой руки Свидетель №1 банкноты номиналом 5 000 руб., и говорит о том, что он будет благодарен ему, если тот поможет избежать ему административной ответственности. Свидетель №1 пояснил, что как только ФИО3 передал ему денежные средства он не трогал их и оставил на том месте, где они лежали, после чего сообщил о данном событии сотрудникам Новоусманского МСО. ФИО3 пояснил, что он надеялся, что его отпустят и не привлекут ни к какой ответственности, а также, что Свидетель №1 не предпринимал никаких действий, которые побудили бы его дать ему денежные средства в качестве вознаграждения, это было полностью его осознанное решение, он понимал, что то, что он делает, является уголовно-наказуемым деянием.

На видеозаписи «VID_20260223_030729» были зафиксированы аналогичные события, отображенные на видеозаписи «VID20260223013355», с другого ракурса (т.1 л.д.84-89,174-179).

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2026, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны, изъятые 23.02.2026 в ходе ОМП в служебном кабинете № ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>. На мобильном телефоне марки «Realme» в корпусе черного цвета было записано видео, на котором запечатлено, как ФИО3 в служебном кабинете № кладет на письменный стол начальнику полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Свидетель №1 денежные банкноты с целью избежать административной ответственности и не выдворения за пределы Российской Федерации, однако Свидетель №1 указанные банкноты брать не стал. На мобильном телефоне марки «TECHOSPARK 10 PRO» в корпусе белого цвета было записано видео, на котором зафикисированы аналогичные события (т.1 л.д.127-130).

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2026, согласно которому были осмотрены денежные средства общей суммой 25 000 рублей, изъятые 23.02.2026 в ходе ОМП в служебном кабинете № ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, а именно 5 купюр номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: «№», «№», «№», «№», «№» (т.1 л.д.131-133).

- выпиской из приказа №537 л/с от 19.04.2018, согласно которому Свидетель №1 с 23.04.2018 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Каширскому району (т.1 л.д.24).

- должностным регламентом заместителя начальника отдела – начальника полиции отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области подполковника полиции Свидетель №1 07.11.2025, согласно которому в служебные полномочия Свидетель №1 входит, в том числе осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, выставление результатов административного расследования по ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ (т.1 л.д.28-42).

- протоколом 36 ТТ об административном правонарушении №286442 от 23.02.2026, согласно которому 23.02.2026 в 00 ч. 45 мин. ФИО3 совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.47).

- протоколом и постановлением 25 №005687-М по делу об административном правонарушении от 23.02.2026, согласно которым гражданин Армении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 без административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.54-56,57).

- вещественными доказательствами: оптический DVD-R диск, содержащий 2 файла с видеозаписью противоправных действий ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела №; денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно 5 купюр номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: «№», «№», «№», «№», «№», хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК РФ по Воронежской области; мобильный телефон марки «TECNOSPARK 10 Pro», возвращенный Свидетель №2 под ответственное хранение; мобильный телефон марки «Realme C25», возвращенные Свидетель №1 под ответственное хранение (т.1 л.д.90-91, 134-135).

При этом, из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.02.2026 (т.1 л.д.10), рапорт начальника ОВМ ОМВД России по Каширскому району старшего лейтенанта полиции ФИО15(т.1 л.д.59), рапорт ИДПС ОИБДД отдела МВД России по Каширскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №4(т.1 л.д.60), рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по Каширскому району лейтенанта полиции ФИО16(т.1 л.д.74), поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ указанные рапорты являются не доказательствами, а процессуальными документами, являющимися основаниями для возбуждения уголовного дела. При этом, по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверены и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, учитывая участие защитника в ходе его допросов, суд приходит к выводу о том, что показания, данные подсудимым, давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие на него, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым органам следствия не представлено, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку как установлено судом, ФИО3 является гражданином Республики Армения, постановлением заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области от 23 февраля 2026 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как следует из указанного постановления, а также из протокола об административном правонарушении от 23.02.2026, ФИО3, являясь гражданином Республики Армения, и в нарушение ст. 5 №115-ФЗ от 25.07.2002 "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не покинул территорию Российской Федерации по истечении установленного законом срока прибывания 90 суток, незаконно находился на территории Российской Федерации с 02.03.2025. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2026 установлено, что ФИО3 не исполнил обязанности по выезду за пределы территории РФ, не урегулировал свой правовой статус на территории РФ, согласно Указа Президента РФ №1126 от 30.12.2024 г «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», проявив данное неуважение к законодательству РФ (т.1 л.д.54-56,57).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил покушение на тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, - не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а также применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО3, являясь гражданином Республики Армения, не имеющий постоянной регистрации на территории Российской Федерации, и незаконно находящийся на территории Российской Федерации с 02.03.2025, за что он был привлечен к административной ответственности, совершил покушение на тяжкое преступление, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие (за не составление в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и тем самым не привлечении его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ).

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. С учетом назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора, а также предотвращения возможности скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу защиту ФИО3 осуществлял по назначению адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Прохоров В.А. Расходы по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного следствия составили 8 810 руб., в ходе судебного следствия – 7 444 руб., а всего – 16 254 руб. Указанные расходы возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не оспаривал размер и обоснованность процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего его защиту.

Ввиду отсутствия оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, сумма, возмещенная адвокату, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым денежные средства в размере 25 000 рублей, использованные подсудимым при совершении преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 по данному приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания: время нахождения под домашним арестом с 25.02.2026 по 14.04.2026 включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 23.02.2026 по 24.02.2026 включительно, и время содержания под стражей с 15.04.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия и судебного следствия в размере 16 254 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 25 000 рублей (5 купюр номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: «№», «№», «№», «№», «№»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- оптический DVD-R диск, содержащий 2 файла с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- мобильные телефоны марки «TECNOSPARK 10 Pro» и марки «Realme C25», находящиеся под ответственным хранением свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оставить в их распоряжении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, ИНН <***>,КПП 366401001, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***> A58820), УИН 41700000000012550825, казн/сч 03100643000000013100, ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ед. казн/сч 40102810945370000023, ОКТМО 20701000, ОКПО 83633369, КБК 41711603130019000140, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 1-27/2026 (приговор от 15.04.2026), обвиняемый ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в течение 15 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина