Апелляционное постановление № 1-283/2023 22-6695/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-283/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6695/2023

№ 1- 283/2023 Судья Рябова Н.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 11 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Пустоветовой А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденного ФИО1

адвоката Ревика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 2 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 октября 2018 года приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Санкт- Петербурга от 2 апреля 2018 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Санкт- Петербурга от 2 апреля 2018 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> года освобожден из ФКУ <...> по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 14 июня 2023 года (приговор не вступил в законную силу) по ч.1 ст.314.1 УК РФ ку наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года, назначено окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ревика А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его смягчить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, в связи с жизненными обстоятельствами, отсутствием жилья, других преступлений не совершал и не представляет социальной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 чт.314.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1 пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, а именно его возраст, наличие гражданства <...>, наличие места жительства на территории <...>, то, что он работал неофициально, совершил преступление небольшой тяжести не впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствует требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :