Апелляционное постановление № 22-4052/2024 от 25 сентября 2024 г.

Судья Пашкова Е.В. Дело № 22-4052/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Макеевой Т.А., Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Раковой Н.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Раковой Н.В. и осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

- 29 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать под конвоем.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 23 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 марта 2023 года, в период с 19 июля 2023 года по 22 мая 2024 года из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № рублей № копеек.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащего К. имущества на общую сумму № рублей.

Преступление совершено в период времени с № часов (дата) до № часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ракова Н.В. считает приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания и предварительного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме, в ходе следственных действий давал последовательные показания, сообщал следствию ранее неизвестные обстоятельства дела, активно способствовал расследованию преступления, дал признательные объяснения сразу после задержания и явку с повинной, в которой сообщил все обстоятельства преступления. Также указывает, что в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал. Ссылается на пояснения осужденного о том, что до своего задержания он учился, получал высшее образование, проживал с бабушкой, оказывал ей помощь. Кроме того, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Ссылаясь на ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, полагает, что окончательно назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам соразмерности и справедливости. Считает, что поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде доказывает его полное раскаяние в содеянном. Указывает на молодой возраст осужденного, активное содействие следствию, положительные характеристики и полное признание вины, в связи с чем считает, что общественной опасности последний не представляет, однако судом данные обстоятельства были учтены формально, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Оспаривая приговор в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2023 года, в период с 19 июля 2023 года по 22 мая 2024 года из расчета один день за один день, обращает внимание, что 19 июля 2023 года ему было отменено условное осуждение, он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, и именно в тот день он был взят под стражу в зале суда, однако в постановлении суда не было указано о том, как исчислять срок с момента взятия его под стражу до вступления постановления в законную силу. Указывает, что он почти все время находился под стражей, 5 октября 2023 года им получена заверенная копия постановления, а 29 декабря 2023 года был этапирован в КП-2 для отбывания наказания, при этом постановление Рубцовского городского суда от 19 июля 2023 года вступило в законную силу 4 августа 2023 года. Полагает, что судом данный факт не принят во внимание, и период с 19 июля 2023 года по 29 декабря 2023 года следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Отмечает, что в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ и позже передано в суд, он был этапирован из КП-2 в СИЗО-1 20 февраля 2024 года на основании ст. 77 УИК РФ для участия в судебном следствии с 20 февраля 2024 года по 23 мая 2024 года, в связи с чем считает, что он вновь находился под стражей, и это также не было учтено судом. Выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, обращая внимание на то, что в настоящее время он находится в СИЗО и не имеет возможности работать и выплачивать процессуальные издержки. Помимо этого считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд мог усмотреть основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или ограничиться отбытым им сроком. Приводит доводы, в целом аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката, полагая, что перечисленные обстоятельства являются основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений являются необоснованными. Просит приговор суда изменить, зачесть периоды с 19 июля 2023 года по 29 декабря 2023 года и с 20 февраля 2024 года по 23 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания; освободить его от уплаты процессуальных издержек либо понизить сумму процессуальных издержек; понизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сербова Е.Н., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного осужденному наказания, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Нарушения правил оценки доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые никем не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей на момент совершения преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении; молодой трудоспособный возраст; положительная характеристика, данная участковым уполномоченным полиции по месту жительства; состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Мнение потерпевшего, который согласно протоколу судебного заседания оставил разрешение вопроса о наказании ФИО1 на усмотрение суда, законом не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих. Принесение осужденным в судебном заседании устных извинений потерпевшему также нельзя расценивать как обстоятельство, подлежащее обязательному учету в качестве смягчающего, поскольку каких-либо реальных и действительных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, осужденный не предпринимал. При том, что признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 той же нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Надлежаще оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, являющихся не самым строгим наказанием за совершенное преступление, размер которых определен в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд справедливо указал на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, а также ст.ст. 64, ст.73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобах осужденного и адвоката. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, способы совершения преступления, мотивы и цели, не свидетельствуют о меньшей, чем установленная, степени общественной опасности содеянного. Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2023 года окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, положений которых суд не нарушил.

Изложенное свидетельствует о том, что все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание за совершенное деяние следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в связи с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2023 года, по которому постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года отменено ФИО1 условное осуждение и определено отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для зачета указанного в апелляционной жалобе периода в срок лишения свободы ФИО1 в кратном размере не имеется.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе. Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями. В этой связи в случаях привлечения осужденного к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве он содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2020 года № 50-П). Потому этот период входит в отбываемый таким осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы ч.3.1 статьи 72 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 3085-О и от 28 января 2021 года № 34-О).

Помимо этого, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года определено исчислять срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2023 года с 19 июля 2023 года, и именно с указанной даты осужденный считается отбывающим наказание по названному приговору. Каких-либо сомнений постановление суда не вызывает.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1, находящегося в молодом и трудоспособном возрасте, от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании. Из представленных материалов следует, что положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному были разъяснены, в судебном заседании исследованы постановление следователя о выплате процессуальных издержек и заявление адвоката о выплате вознаграждения, при этом трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья, ФИО1 не имеет, может получать доход, в том числе после освобождения из мест лишения свободы. Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивировано надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом временное нахождение осужденного в СИЗО и отсутствие возможности работать не являются безусловными основаниями для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина