Приговор № 1-236/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-236/2025

КОПИЯ

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бокатовой М.В.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильясовой А.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гудина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через программу интернет – общения – «Телеграмм», на сайте интернет – магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заказал у неустановленного следствием лица, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,457 грамм, количество которого отнесено к категории крупного размера. После этого, в тот же день, неустановленное следствием лицо, посредствам информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через программу интернет – общения – «Телеграмм», прислало ФИО3 номер счета, на который последний перевел денежные средства в размере 9 258 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО3 получил от неустановленного следствием лица адрес «тайника – закладки», а именно – «участок местности с географическими координатами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный примерно в 50 метрах АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором находилось заказанное и оплаченное последним наркотическое средство в крупном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА не позднее 20 часов 15 минут ФИО3 направился к заранее оборудованному тайнику, расположенному на вышеуказанном участке местности, в котором находилось заказанное и оплаченное последним вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,457 грамм, однако, ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду по пути следования, а смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,457 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра участка местности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время он находился по месту проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в это время он решил приобрести для личного употребления наркотик «соль», который он периодически употребляет. Так, при помощи мобильного телефона «OUKOTEL G1» он зашел в мессенджер «Telegram», где через чат-бот магазина по продаже наркотиков «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», осуществил заказ 2 граммов наркотика «соль», после чего ему пришло сообщение с реквизитами для оплаты покупки, в сумме 9 258 рублей. Так, оплатив, заказ он, стал ожидать сообщение с местом нахождения тайника – закладки с наркотиком. Примерно в 19 часов 11 минут того же дня, ему пришло сообщение о месте нахождения тайника в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Доехав до остановки общественного транспорта «Грамши» в Тракторозаводском районе г. Волгограда, откуда пешком направился в сторону поселка ГЭС, при этом он ввел координаты участка местности в навигатор в своем телефоне, и отключил звук. Так, на подходе к месту закладки он увидел, как из припаркованной возле дороги машины вышли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, оперуполномоченный Свидетель №2 спросил о том, куда он направляется, на что он ответил, что идет к местонахождению закладки с наркотическим средством для личного употребления. Далее, в ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «OUKITEL G1», в корпусе черного цвета, а также банковская банка «Сбербанк». Затем на участке местности в Тракторозаводском районе г. Волгограда, где находился тайник-закладка с купленным им наркотическим средством, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из грунта был обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоленту зеленого цвета (т. 1 л.д. 101-105, 109-111, 222-225).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании оглашенные показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, суд учитывает, что последние получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав и последствий согласия дать показания, оснований для самооговора не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Вина ФИО3 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний оперуполномоченных ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №2 и ФИО6, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду поступила информация о том, что на территории Тракторозаводского района г. Волгограда осуществляется незаконный сбыт наркотических средств. После чего, в этот же день с целью изобличения лиц возможно причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, с согласия врио начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 00 минут они на служебном автомобиле проследовали к участку местности, расположенному в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 20 часов 15 минут того же дня они увидели двух мужчин, идущих им на встречу им, при этом у одного из мужчин в руках находился мобильный телефон, в который тот периодически смотрел. Так как те шли в их сторону и в связи с невозможностью маневра для проведения скрытого наблюдения за ними, было принято решение о задержании данных мужчин. Они подошли к данным мужчинам, предъявили свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что те задержаны по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего были установлены личности данных мужчин, ими оказались ФИО3 и Свидетель №1 Затем, в ОП-1 Управления МВД России по г. Волгограду с участием двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «OUKITEL G1» в корпусе черного цвета, а также банковская карта «Сбербанк». После чего, в тот же день, с письменного согласия ФИО3, оперуполномоченным Свидетель №2 был проведен осмотр изъятого мобильного телефона марки «OUKITEL G1» в корпусе черного цвета, пароль от которого «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был сообщен ФИО2 Так в ходе осмотра указанного мобильного устройства в приложении «Телеграмм» ФИО3 в профиле «ФИО2», используя ник-нейм ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с абонентским номером +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вел переписку в чате «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с оператором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где имеется изображение участка местности, соответствующего географическим координатам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенным примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ Далее все участвующие лица в тот же день проследовали на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе осмотра указанного участка, в грунте между столбом и деревянным забором, был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, твердый на ощупь, который был изъят и надлежащим образом упакован (т.1 л.д. 152-154, 155-157).

Кроме того, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №5, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА к ним обратился сотрудник полиции, который пригласил их для участия в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, которыми были задержаны двое мужчин, причастных к незаконному обороту наркотиков, на что они согласились и проследовали совместно с сотрудником в полиции в ОП -1 Управления МВД России по г. Волгограду, где в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был произведен личный досмотр задержанного ФИО3, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OUKITEL G1» в корпусе черного цвета, а также банковская карта «Сбербанк». Так же был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенного примерно в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в грунте между столбом и деревянным забором был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, твердый на ощупь, который был изъят и упакован. Также сотрудником полиции было разъяснено, что данный участок местности, соответствует тому участку местности, что изображен на фото, обнаруженном в ходе осмотра изъятого у ФИО3 мобильного телефона (т. 1 л.д. 203-207, 209-212).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 00 минут он встретился с ФИО3 возле ТРК «Спутник» АДРЕС ИЗЪЯТ и последний предложил ему поехать с ним в г. Волгоград, пояснив, что ему нужно встретиться с бригадиром, у которого тот работал ранее, который должен ему заработную плату, на что он согласился. Так, доехав до остановки общественного транспорта «Грамши» в Тракторозаводском районе г. Волгограда, они пешком направились в сторону поселка ГЭС, где примерно в 20 часов 15 минут того же дня, он увидел как из припаркованной возле дороги машины вышли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, оперуполномоченный Свидетель №2, увидев на экране сотового телефона ФИО3 построенный маршрут, спросил их, куда они направляются, на что ФИО3 ответил, что идет к местонахождению закладки с наркотическим средством для личного употребления, а он пояснил, что идет с другом по делам. Затем Свидетель №2 сообщил им, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в этот момент ему стало известно, что ФИО3 оплатил дозу наркотика «соль», и они приехали в АДРЕС ИЗЪЯТ для того, чтобы тот забрал данный наркотик. При этом сам ФИО3 об этом ему ничего не пояснял. После чего в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в присутствии двух понятых был проведен в отношении него и ФИО3 личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Спустя некоторое время оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил, что им необходимо осмотреть участок местности, где ФИО3 намеревался забрать наркотическое средство. Прибыв на участок местности, расположенный в Тракторозаводском районе г. Волгограда, из грунта был обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоленту зеленого цвета (т. 1 л.д. 116-120).

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА около 20 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, на участке местности согласно географическим координатам АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенном в 50 метрах АДРЕС ИЗЪЯТ задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 8).

Согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДАТА ИЗЪЯТА сотрудником ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ проведено ОРМ «Наблюдение» в границах АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 20 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА по подозрению к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно протоколу личного досмотра от ДАТА ИЗЪЯТА в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OUKITEL G1» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 17-22).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что ДАТА ИЗЪЯТА произведен осмотр участка местности, соответствующий географическим координатам 48.84382, 44.63353, расположенный в 50 метрах от строения 37 СНТ «Мичуринец-7» Тракторозаводского района г. Волгограда, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте зеленого цвета (т. 1 л.д. 34-40).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности, соответствующего географическим координатам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружено вещество массой 1,457 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.43-45).

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, вещество, представленное на исследование, общей массой 1,417 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 130-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА осмотрен мобильный телефон марки «OUKITEL G1» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в мессенджере «Telegram» которого обнаружен чат-бот интернет магазина по продаже наркотических средств «STALINGRAD», где ФИО2, используя ник-нейм «ФИО2» с абонентским номером <***>, ДАТА ИЗЪЯТА осуществил заказ наркотического средства в размере 2 граммов, и после оплаты покупки получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 26-33).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДАТА ИЗЪЯТА произведен осмотр места жительства ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта «Tinkoff» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 64-80).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА следователем осмотрены: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 1,377 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), изъятое ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, соответствующем географическим координатам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном примерно в АДРЕС ИЗЪЯТ; фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, полимерный пакет с застежкой «zip-lock» из-под смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 1,377 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы); банковская карта «Tinkoff» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; банковская карта «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ответ АО «ТБАНК» от ДАТА ИЗЪЯТА о движении денежных средств по банковской карте «Tinkoff» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-170).

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Приведенное заключение эксперта признается судом достоверным, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключении эксперта отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО3 в совершении преступления.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 1 октября 2012 г., наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 1,457 гр., относится к крупному размеру.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Для определения психического состояния ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, активно пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов пароля от сотового телефона, что позволило установить местонахождение тайника-закладки и изъять наркотическое средство, в участии в осмотре места происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи родителям, в том числе отцу, являющемуся инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление рецидив в его действиях является опасным.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, и конкретных фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что в отношении ФИО3 достижение установленных законом целей, среди которых как его исправление, так и предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит, при таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и назначения дополнительного наказания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку ФИО3 совершено покушение на преступление, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому судом положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются.

При этом оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что и имело место по настоящему уголовному делу, так как сведения о месте нахождения наркотического средства сотрудникам полиции стали известны в ходе осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона, а само наркотическое средство было изъято при осмотре места происшествия, то есть выдача наркотического средства не являлась добровольной.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В срок наказания ФИО3 с учетом требований ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был фактически задержан ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается рапортом оперуполномоченного сотрудника полиции, после чего доставлен в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток, в срок которого зачтено время административного задержания с 00 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА

Поскольку административный арест заключается в содержании лица в условиях изоляции от общества и связан с лишением его свободы, а также принимая во внимание, что с ФИО3 в указанный период проводились процессуальные и оперативные действия, время содержания под административным арестом подлежит зачету в срок отбывания уголовного наказания.

В связи с изложенным, в срок отбытия наказания ФИО3 надлежит зачесть время административного задержания с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, а также время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 4 ст. 104.1 УК РФ и абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.

Как установлено судом, сотовый телефон «OUKITEL G1» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит подсудимому ФИО3 и использовался подсудимым в качестве технического средства совершения преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства. Так, с его помощью ФИО3 достиг договоренности с неустановленным «оператором» интернет-магазина о приобретении наркотического средства, получил информацию о месте нахождения тайника с сокрытым в нём наркотическим средством.

Судом учитывается, что сотовый телефон на стадии предварительного расследования был осмотрен, содержащаяся в его памяти информация, имеющая доказательственное значение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица зафиксирована в протоколе осмотра и фототаблицах со скриншотами с экрана телефона.

В то же время уголовное дело выделено в отношении не конкретного, а не установленного лица и перспективы его скорейшего разрешения не известны, а потребительские свойства и материальная ценность сотового телефона с течением времени очевидно теряют свою актуальность, в связи с чем необходимость его хранения представляется нецелесообразной и противоречит целям, во исполнение которых законом предусмотрены положения ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и позицию государственного обвинителя, полагавшего об отсутствии оснований для приобщения сотового телефона подсудимого к выделенному уголовному делу, мобильный телефон «OUKITEL G1» подлежит конфискации в доход государства.

Банковские карты «Tinkoff» и «Сбербанк» подлежат возвращению по принадлежности ФИО3, ответ АО «Т-БАНК» от ДАТА ИЗЪЯТА, выписка о движении денежных средств по банковской карте «Tinkoff» - хранению в материалах уголовного дела.

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство и его первоначальная упаковка, которые имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя следственного органа, для приобщения к его материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Хлистуна ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хлистуну ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хлистуна ФИО18 в виде заключения под стражу сохранить до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания Хлистуну ФИО19 время его задержания и содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Хлистуну ФИО20 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания время административного ареста с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «OUKITEL G1» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - конфисковать в доход государства;

- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 1,377 грамма, первоначальную упаковку, - передать руководителю следственного органа для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- банковскую карту «Tinkoff» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, банковскую карту «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - хранящиеся в камере хранения ЕЦХВД Управления МВД России по г. Волгограду, - передать ФИО3;

- ответ АО «Т-БАНК» от ДАТА ИЗЪЯТА, выписку о движении денежных средств по банковской карте «Tinkoff» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова