Апелляционное постановление № 22-8678/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 22-8678/2020

Судья Гиззатуллин И.Р. № 22-8678


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З.,

с участием осужденного Смирнова С.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хромина А.О.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смирнова С.М., адвоката Гимадиева Э.Р. в защиту интересов осужденного Смирнова С.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, которым

Смирнов Сергей Михайлович, <дата> года рождения, ранее судимый:

14 декабря 2009 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2013 года по отбытии наказания,

05 февраля 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 февраля 2017 года по отбытии наказания,

29 сентября 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, по части 1 статьи 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 августа 2018 года по отбытии наказания,

16 января 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Смирнову С.М. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову С.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания время содержания Смирнова С.М. под стражей, отбытое по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, в период с 8 января 2020 года по 23 августа 2020 года, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Смирнова С.М. под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Смирнова С.М., адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.М. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 05 ноября 2018 по 07 января 2020 года, то есть до его задержания и доставления в наркологию, в г. Нижнекамске РТ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Смирнов С.М. не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Гимадиев Э.Г. просит приговор суда отменить, с вынесением нового приговора, применив статью 302 УПК РФ и оправдать Смирнова С.М. В обосновании своей жалобы указывает, что суд не учел положения Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 26 мая 2016 года «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных статьей 314.1 УК РФ». Смирнов С.М. вину не признал, и автор жалобы считает, что обвинение строится всего лишь на предположениях, что противоречит нормам статьи 302 УПК РФ. Полагает, что свидетели оклеветали Смирнова С.М. Кроме того, просит учесть, что показания свидетеля Наумова не соответствуют действительности. На основании изложенного просит апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.М. просит приговор суда отменить, его оправдать и реабилитировать, поскольку считает себя невиновным по предъявленному осуждению. Указывает, что суд преднамеренно лишил его конституционных и процессуальных прав, не дав ему возможности защищаться, отстаивать свои права, доказать свою невиновность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вопреки доводам осужденного и защиты, вывод суда о виновности Смирнова С.М. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного Смирнова С.М. подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре:

- показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора по осуществлению и организации административного надзора в Управлении МВД России по Нижнекамскому району, которая в судебном заседании пояснила, что после освобождения в отношении Смирнова С.М. был установлен надзор, 1 октября 2018 года он был поставлен на учет, он был ознакомлен с порядком регистрации, расписался в графике. Также в отношении него были установлены дополнительные ограничения, в связи с тем, что в период надзора Смирнов С.М. допустил 15 нарушений, в основном связанные с неявкой на регистрацию, без уважительных на то причин. 7 января 2020 года Смирнов С.М. был задержан и доставлен в наркологию;

- показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора мобильного взвода 1 роты ОБППСП Управления МВД России по Нижнекамскому району, который суду пояснил, что 07 января 2020 года примерно в 22 часа 20 минут, они находились на маршруте патрулирования, возле дома № 9 по улице Бызова города Нижнекамска, где обратили внимание на мужчину, который стоял, подозрительно оглядывался по сторонам. Данный мужчина пояснил, что документов у него с собой не имеется, представился Смирновым Сергеем Михайловичем, <дата> года рождения. При разговоре, речь у Смирнова С.М. была невнятная, несвязанная, зрачки глаз были расширены, на свет не реагировал, на языке имелся налет белого цвета. От Смирнова С.М. исходил специфический запах схожий с ацетоном. У него возникли подозрения, что возможно Смирнов С.М. находится в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение, доставить Смирнова С.М. в наркологический диспансер города Нижнекамска для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. Прибыв в наркологический диспансер Смирнов С.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Врачом наркологического диспансера был составлен акт медицинского освидетельствования .... от 07 января 2020 года, согласно которому Смирнов С.М. отказался от медицинского освидетельствования. После чего Смирнов С.М. был доставлен в СПСЗЛ Управления МВД России по Нижнекамскому району, где весь собранный материал и сам Смирнов С.М. были переданы дежурному по разбору. При проверке через базу данных «ТОР», было установлено, что Смирнов С.М. находится в федеральном розыске, как лицо, скрывшееся от суда;

- показаниями свидетеля ФИО3 – дежурного ДЧ Управления МВД России, который пояснил, 07 января 2020 года примерно в 00 часов 05 минут в СПСЗЛ Управления МВД России по Нижнекамскому району был доставлен Смирнов С.М., который находился с признаками опьянения, речь у него была невнятная, зрачки глаз были расширены. После того как им был изучен собранный материал на Смирнова С.М. и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке через базу данных «ТОР», было установлено, что Смирнов С.М. находится в федеральном розыске, как лицо, скрывшееся от суда.

Кроме того, вина Смирнова С.М. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года следует, что в Смирнову С.М. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- заключения от 01 октября 2018 года о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации Смирнов С.М. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора;

- предупреждения от 01 октября 2018 года Смирнов С.М. ознакомлен и обязуется исполнять обязанности, установленные в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ;

- решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года в отношении Смирнова С.М. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года Смирнов С.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях за нарушение установленного в отношении него судом ограничения, за не явку на обязательную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 05 ноября 2018 года и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2019 года Смирнов С.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях за нарушение установленного в отношении него судом ограничения, за не явку на обязательную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 14 октября 2019 года и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток;

- протокола об административном правонарушении от 08 января 2020 года Смирнов С.М. 07 января 2020 года в 22 часа 40 минут, находясь в здании Нижнекамского наркологического диспансера, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Студенческая, дом 33 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических веществ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 08 января 2020 года Смирнов С.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Смирнова С.М. обвинительного приговора.

Действия Смирнова С.М. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Смирнову С.М. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: положительные характеристики, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Согласно статьи 60 УК РФ при назначении наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитываются в том числе, обстоятельства, отягчающие наказание, к которым, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отнесен рецидив преступлений.

Согласно положениям пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При признании рецидива в действиях осужденного суд исходил из наличия у него судимости.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 - 4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, административный надзор в отношении Смирнова С.М. был установлен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 29 сентября 2017 года.

Основанием для признания в действиях Смирнова С.М. рецидива преступлений по приговору от 29 сентября 2017 года, послужило основание указанное в пункте «а» части 2 статьи 18 УК РФ.

Таким образом, наличие судимостей имела правовое значение для признания в действиях Смирнова С.М. по приговору от 29 сентября 2017 года рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Кроме того, Смирнов С.М. 16 января 2020 года был осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судимость по которому, согласно пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного Смирнова С.М. рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит снижению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенного в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и считает, что он пришел к правильному выводу о необходимости назначения Смирнову С.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года в отношении осужденного Смирнова Сергея Михайловича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы;

- снизить ФИО1 наказание, назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гимадиева Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: