Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.

при секретаре Коноваленко И.М.

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Варгулевича М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ПК «МСС – Волгоград» о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением), компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПК «МСС – Волгоград» о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением), компенсации за задержку выплаты и морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПК «МСС – Волгоград». За декабрь 2018 год ФИО1 была начислена компенсация в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением) в размере 2 475 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ПК «МСС – Волгоград» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением) в размере 2 475 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 год в размере 81 рубль 32 копейки компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевич М.К. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2015 года между руководителям организации ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого он работал в ПК - Волгоград» в должности мастера.

Согласно п. 5.2 порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, утверждёнными № б/н от 30 июня 2015 года.

Приказом №-ок от 03 декабря 2018 года ФИО1 уволен в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности за декабрь 2018 год по выплате компенсации в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением) за декабрь 2018 год составляет 2 475 рублей 58 копеек ПК “МСС-Волгоград” перед ФИО1 также подтверждается справкой ПК “МСС-Волгоград”. Сумму задолженности никто не оспаривал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку указанная задолженность по выплате компенсации в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением) перед ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не погашена, то она подлежит взысканию. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Стороной истца представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 год, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты составляет 81 рубль 32 копейки.

Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Таким образом, поскольку работодателем допущено нарушение по несвоевременной выплате компенсации в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением), в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 81 рубля 32 копеек. В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ПК «МСС – Волгоград» о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением), компенсации за задержку выплаты и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПК «МСС – Волгоград» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации в связи с прекращением (расторжением) трудового договора (увольнением) за декабрь 2018 год в размере 2 475 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 81 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПК «МСС – Волгоград» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 марта 2019 года.

Судья О.С. Савокина