Решение № 2-1341/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-926/2023~М-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

ст.помощника Новомосковского городского прокурора ДНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/2025 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах ГВА, АЭВ к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах ГВА обратился в суд к ООО «Развитие» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав свои требования тем, что ГВА работал у ответчика. За период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца ГВА задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 в размере 72162,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

11.05.2023 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которым исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ГВА к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Новомосковский городской прокурор в интересах АЭВ обратился в суд к ООО «Развитие» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав свои требования тем, что АЭВ работала у ответчика. За период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в пользу АЭВ задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 в размере 1286928,76 руб.

29.03.2023 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которым исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах АЭВ к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ВСН

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025. На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2025 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением суда вышеуказанные заочные решения Новомосковского районного суда Тульской области отменены.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдвансстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл».

02.06.2025 вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

Истец ГВА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец АЭВ в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в письменных пояснениях указала, что работала в ООО «Развитие» в должности инженера ПТО. После неоднократной задержки выплаты заработной платы она уволилась. До настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена.

В судебном заседании ст.помощник Новомосковского городского прокурора ДНВ исковые требования истцов с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила восстановить срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку работодатель, начисляя заработную плату, в нарушении требований трудового законодательства не выдавал расчетные листки, не произвел окончательный расчет, обещая выплатить задолженность в ближайшее время, а также не выдал истцам сведения о размере задолженности в день их увольнения. После введения процедуры банкротства Общества конкурсный управляющий не направил работникам уведомление о праве на включение в реестр требований кредиторов по задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против требований истцов, заявив о пропуске истцами срока обращения в суд. Дополнительно представил в суд письменные возражения, указав, что АЭВ с 06.12.2021 по 31.03.2024 находилась в отпуске, в том числе без сохранения заработной платы, в связи с чем, размер задолженности, заявленный в иске, является необоснованным. Представить приказы об увольнении истцов не представляется возможным, в связи с тем, что конкурсному управляющему были переданы не все кадровые документы. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области по доверенности АВА в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не поступило.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Частью 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.136 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано за ОГРН <***>.

Истец ГВА принят в ООО «Развитие» на должность монтажника с 22.10.2020 на срок до 31.03.2021, с 11.01.2021 ему установлен оклад в размере 25000,00 руб. в месяц с дополнительными выплатами, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: трудовым договором № от 22.10.2020, дополнительным соглашением № от 11.01.2021 к трудовому договору №.

Из п.3.4 дополнительного соглашения № от 11.01.2021 к трудовому договору с ГВА усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца, и 10 числа следующего.

Истец АЭВ принята в ООО «Развитие» на должность инженера производственно-технического отдела на неопределенный срок с окладом в 80500,00 руб. с 01.04.2019, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: приказом о приеме на работу от 01.04.2019 №, трудовым договором № от 01.04.2019.

Из п.4.3 Трудового договора с АЭВ усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца, и 10 числа следующего месяца.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проведенной проверкой Новомосковским городским прокурором выявлен факт невыплаты работодателем ООО «Развитие» заработной платы ГВА в размере 72162,40 руб., АЭВ - 1286928,76 руб.

Из представленных расчетных листков усматривается, что задолженность ответчика перед истцом ГВА составляет 72162,40 руб., перед истцом АЭВ - 1286928,76 руб.

Сведения об издании приказов об увольнении истцов ГВА, А в материалы дела не представлены.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК РФ).

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: в том числе по подпункту 2 истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Сторонами не оспорено, что истец ГВА после окончания срока трудового договора прекратил трудовые отношения с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в деле сведениями о заработной плате (расчетных листках) истца ГВА, согласно которым с апреля 2021 г. (то есть по окончании срока срочного трудового договора) ему заработная плата не начислялась, а имелась лишь задолженность за ранний период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Развитие» и истцом ГВА трудовые отношения прекращены по истечению срока трудового договора 31.03.2021.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области перечислений в счет задолженности по заработной плате по ранее выданному исполнительному листу в пользу истца ГВА не имелось.

Доказательств того, что истцу ГВА выдавался расчетный листок в соответствии с требованиями положений ст.136 Трудового кодекса РФ, а также сведений о том, что при прекращении трудовых отношений истцу ГВА выданы достоверные сведения о размере задолженности по заработной плате, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав истца ГВА на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца ГВА компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца ГВА, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ГВА компенсации морального вреда в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Новомосковский городской прокурор обратился в суд за защитой трудовых прав истцов за пределами годичного срока, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, субъектный состав спора и характера спорных правоотношений, значимости для истца нарушенного права, принимая во внимание отсутствие у истца юридического образования, учитывая то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени обещал истцу выплатить задолженность по заработной плате, создавая у истца надежду на добровольное удовлетворение его требований, при этом не выдал по окончании срока трудового договора достоверных сведений о задолженности, а также то обстоятельство, что работник является слабой и наименее защищенной стороной в трудовых отношениях, приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается уважительность причин пропуска истцами, установленного ст.392 ТК РФ, срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что руководитель ООО «Развитие» знал и признавал задолженность по заработной плате, что подтверждается представлением в адрес генерального директора ООО «Развитие» ФИО2 и его ответом, согласно которого был разработан график платежей по погашению задолженностей, предусматривающий выплаты в 2022 г.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что она является учредителем Общества, а с 15.12.2022 являлась генеральным директором ООО «Развитие». Ей было известно об имеющейся задолженности по заработной плате, которую планировали погасить после судебных разбирательств с контрагентами.

Указанные действия руководителей ООО «Развитие» свидетельствуют о том, что работодателем признавалась задолженность по заработной плате перед работниками, которым была представлены заверения относительно ее погашения, в связи с чем работники были уверены в добровольном погашении задолженности по заработной плате.

Также суд учитывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае банкротства организации и введения в отношении нее конкурсного производства задолженность по заработной плате выплачивается конкурсным управляющим за счет имущества должника в период до окончания конкурсного производства, вопросы о включении в реестр требований кредиторов - работников должника сумм задолженности по заработной плате в общем порядке разрешаются конкурсным управляющим на основании документов, переданных бывшим руководителем организации в установленные законом сроки, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом установлено, что конкурсный управляющий не уведомил работников о включении или об отказе во включении его в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцом ГВА срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, признавая причину пропуска срока уважительной.

Доводы ответчика о том, что с середины 2021 г. ООО «Развитие» фактически не осуществляло свою деятельность из-за отсутствия объемов работ, в связи с чем и не имело рабочих мест, соответственно, работникам не могла быть начислена заработная плата, суд находит несостоятельными. Также суд учитывает то обстоятельство, что истец ГВА прекратил трудовую деятельность 31.03.2021.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих, допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в спорный период времени ООО «Развитие» приостановило свою деятельность, а истец ГВА не осуществляли трудовые обязанности, материалы дела не содержат.

Проверяя доводы ответчика о размере задолженности по заработной плате перед истцом АЭВ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что задолженность ответчика перед истцом АЭВ по состоянию на март 2024 г. составляет 1286928,76 руб., задолженность за период с 01.04.2021 по 31.06.2021 составляет 639829,15 руб. Также усматривается, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность составляла 1076823,76 руб., с января 2022 г. по июль 2022 г., с ноября 2022 г. по март 2024 г. начисления не производились, начисления к выплате производились в период с августа 2022 по октябрь 2022 г. в размере 210105,00 руб.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика приказов усматривается, что с 06.12.2021 по 17.01.2022 АЭВ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 18.01.2022 по 31.03.2024 находилась в непрерывном отпуске без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ, что подтверждается имеющимися в деле приказами о предоставлении отпуска работнику, а также не оспаривается истцом АЭВ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца АЭВ о выплате задолженности по заработной плате за период с августа 2022 г. по октябрь 2022 г. в размере 210105,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом АЭВ оставляет 1076823,76 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность перед АЭВ составляет 578587,00 руб., суд находит несостоятельными, поскольку из расчетных листков, имеющихся в деле, усматривается, что до апреля 2021 г. у работодателя перед работником АЭВ также имелась задолженность по заработной плате. Доказательств того, что на апрель 2021 г. ранее образовавшаяся задолженность была выплачена истцу АЭВ в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С коллективным заявлением о защите трудовых прав работников Общества генеральный директор обратился 06.02.2023.

Новомосковский городской прокурор обратился в суд за защитой трудовых прав истца 09.03.2023.

Сведений об увольнении АЭВ из ООО «Развитие» не имеется.

Доводы представителя ответчика о пропуске стороной истца срока обращения в суд, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, при длящихся трудовых отношениях срок на обращение в суд не считается пропущенным если работником поставлены требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Поскольку до настоящего времени работодатель не выплатил истцу АЭВ задолженность по заработной плате, которая была ей начислена, а с иском в защиту своих трудовых прав Новомосковский городской прокурор обратился в период нахождения АЭВ в трудовых отношениях с ООО «Развитие», срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и на обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Также суд учитывает, что арбитражным управляющим не выполнена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.2 Закона о банкротстве).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конкурсный управляющий не уведомил истца АЭВ о включении или об отказе во включении ее в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что руководитель ООО «Развитие» знал и признавал задолженность по заработной плате работников.

Поскольку задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 4698,38 руб. выплачена истцу АЭВ в ходе рассмотрения дела, в данной части требования не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14244,93 руб. (13944,93 – из требований материального характера, 300,00 руб. – нематериального характера).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ГВА, АЭВ к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ГВА ИНН № заработную плату за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 72162,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в отношении ГВА в размере 72162,40 руб. к немедленному исполнению.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца АЭВ СНИЛС № заработную плату за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 639829,15 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца АЭВ СНИЛС № заработную плату за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 438509,58 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 639829,15 руб. к немедленному исполнению.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в пользу АЭВ за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 4698,38 руб. не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

В остальной части иска АЭВ о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 14252,51 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 г.

Председательствующий