Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года р.п.Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганова Д.К.,

при секретаре Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестогрупп» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестогрупп» (далее ООО «Рестогрупп) о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска обратилась ФИО1 о нарушении ее законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ООО «Рестогрупп». В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что перед ФИО1 со стороны ООО «Рестогрупп» имеется задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 по 12.06.2017 в размере 26295 рублей. Данная сумма складывается из задолженности за май в размере 18240 рублей и 12 дней в июне в размере 8055 рублей.

С учетом уточненного иска просит обязать ООО «Рестогрупп» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Рестогрупп» на должность менеджера ресторана «Сбарро» с 01 марта 2017г. и об увольнении от 12 июня 2017г. о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Рестогрупп» задолженность по заработной плате за период май-июнь 2017г. в сумме 23 295 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганов Д.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она работала менеджером в ресторане «Сбарро» в ООО «Рестогрупп» до 12.06.2017г. включительно, трудовой договор оформлен не был, хотя неоднократно просила оформить, имеется задолженность по заработной плате за май и июнь 2017г.

Представитель ответчика ООО «Рестогрупп» ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, указав, что действительно ФИО1 работала менеджером в ресторане «Сбарро» ООО «Рестогрупп», но ФИО1 являлась не дисциплинированным сотрудником, постоянно опаздывала. Первый раз ФИО1 устроилась на работу в 2016 г., потом увольнялась, приходила снова, потом снова увольнялась. Ее брали, так как она уже работала. Зарплата у нее была 7500 руб., окладная часть, что подтверждается штатным расписанием, плюс премиальная часть. С 01.03.2017 г. ФИО1 устроилась менеджером. График работы гибкий, был почасовым. Задолженность в сумме 26 295 руб. такая действительно была бы, если бы она работала все дни. Поскольку сотрудник допускал невыходы на работу, то оклад у нее составлял 46,90 руб., премию она не получала, по расчетам долг составляет 15 000 руб., из которых 11 000 руб. они уже выплатили, соответственно долг перед работником составляет 4925, 90 руб. ФИО1 работала с 01.03.2017г. по 12.06.2017 г. Задолженность по заработной плате в сумме 4925, 90 руб. выплатить согласны, внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку в настоящее время невозможно.

Представители ответчика ООО «Рестогрупп»- ФИО3 в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, доводы ФИО2 поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право граждан на труд и вознаграждения за труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска обратилась ФИО1 о нарушении ее законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ООО «Рестогрупп».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска, установлено, что перед ФИО1 со стороны ООО «Рестогрупп» имеется задолженность по заработной плате, трудовые отношений должным образом не оформлены.

Постановлениями Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 24.07.2017г. генеральный директор ООО «Рестогрупп» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ –за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., а также по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ –за уклонение от оформления трудового договора и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

По аналогичным статьям КоАП РФ к административной ответственности было привлечено и юридическое лицо ООО «Рестогрупп».

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений за период с 01.03.2017г. по 12.06.2017г.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.03.2017г. по 12.06.2017г. работала в должности менеджера в ООО «Рестогрупп» (кафе «Сбарро, находящееся по адресу: *** При приеме на работу с ФИО1 было проведено собеседование, разъяснен график работы и выплата заработной платы. При этом трудовой договор с последней заключен не был, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что табель учета рабочего времени вела управляющая ООО «Рестогрупп» Н. С.А., что подтверждено в судебном заседании представителями ответчика.

Как следует из пояснений истицы, график работы у нее был следующим: 5 дней - рабочих, 2 дня -выходных, в будние дни она работала с 09-00 до 21-00, в выходные с 09-00 до 22-00. С графиком работы ФИО1 знакомилась в социальной сети «В контакте», который выкладывала управляющая ООО «Рестогрупп» Н. С.А.

Из табелей учета рабочего времени усматривается, что ФИО1 действительно работала в ООО «Рестогрупп» с 01.03.2017г. по 12.06.2017г.

Истцом в судебное заседание был предоставлен пропуск в ***», на котором имеется запись о том, что она работала в кафе «Сбарро» менеджером.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором ООО «Рестогрупп» ФИО3 перед ФИО1 на 07.07.2017г. имеется задолженность по заработной плате в сумме 26 295 руб., при этом за май 2017г.- 18 240 руб., за июнь 2017г.- 8055 руб.

Указанная задолженность кроме того, подтверждается письменными объяснениями управляющей ООО «Рестогрупп» Н. С.А.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2017г. ООО «Рестогрупп» на банковскую карту ФИО1 была переведена денежная сумма 3 000 руб.

В связи с чем сумма задолженности ООО «Рестогрупп» перед ФИО1 составляет в настоящее время 23 295 руб.

Достоверных и убедительных доказательств иной задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком суду не предоставлено.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 была выплачена часть заработной платы за май 2017г. в сумме 7 340 руб. 26.06.2017г. путем перевода данной суммы на банковскую карту, суд считает необоснованными.

Данная сумма действительно была переведена на банковскую карту ФИО1, однако, по мнению суда, выплачена часть задолженности по заработной плате за апрель 2017г.

Данные обстоятельства подтверждаются смс-сообщением, которое обозревалось в судебном заседании, согласно которого ФИО3 указала, что намерен перевести на карту задолженность по заработной плате за апрель, платежной ведомостью № 4 от 01.05.2017г. (отчетный период апрель 2017г.), из которой следует, что ФИО1 начислена заработная плата в сумме 22 340 руб. ( 6 000 руб. + 14 340 руб.).

Ответчиком в судебное заседание был предоставлен приказ о лишении ФИО1 премии за май и июнь 2017г. за невыход на работу 12.05.2017г. и 14.06.2017г.

Однако, суд признает данный приказ недопустимым доказательством, поскольку, дата принятия приказа и номер приказа отсутствуют, с данным приказом работник под роспись не ознакомлен. При этом суд учитывает, что копия данного приказа ответчиком в судебное заседание предоставлена после объявленного перерыва, тогда как первоначально представители ответчика указывали, что приказ о лишении премии в отношении ФИО1 не принимался.

К предоставленному в судебное заседание Положению о премировании, утвержденного генеральным директором ООО «Рестогрупп» ФИО3 01.07.2016г., суд также относится критически, поскольку, представлено не в полном объеме, кроме того, значительно по тексту отличается от Положения о премировании от 27.05.2016г., представленного в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска. Подписи работников об ознакомлении с данным Положением отсутствуют.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовую функцию менеджера в ресторане «Сбарро» ООО «Рестогрупп» с 01.03.2017г. по 12.06.2017г., при этом были установлены условия оплаты труда, график работы, режим рабочего времени, срок начала и окончания выполнения трудовой функции.

В связи с чем следует обязать ООО «Рестогрупп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее приеме на работу в ООО «Рестогрупп» на должность менеджера ресторана «Сбарро» с 01 марта 2017г. и об увольнении от 12 июня 2017г. о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку судом установлено, что расчет по заработной плате работодателем с ФИО1 не произведен, в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в сумме 23 295 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в взыскания в пользу истца заработной платы за период май-июнь 2017г. в сумме 23 295 рублей подлежит немедленному исполнению.

Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ООО «Рестогрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1198 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рестогрупп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Рестогрупп» на должность менеджера ресторана «Сбарро» с 01 марта 2017г. и об увольнении от 12 июня 2017г. о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Рестогрупп» задолженность по заработной плате за период май-июнь 2017г. в сумме 23 295 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестогрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1198 руб. 85 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период май-июнь 2017г. в сумме 23 295 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Трубачева