Приговор № 1-386/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-386/2021

Дело № 1-386/2021 (12101940003036813)

УИД №***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Малых Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не <***>, ранее судимого:

- <дата><***> районным судом <***> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> неотбытая часть заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 11 месяцев с удержанием 5 % в доход государства. Наказание отбыто <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с целью наживы, из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и Ч.Ф.М. находились в квартире по месту жительства Ч.Ф.М. по адресу: УР, <*****>3, где ФИО1 увидел принадлежащие Ч.Ф.М. деньги. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денег.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в тот же день и в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает ему совершить кражу, так как Ч.Ф.М. вышла из комнаты, достал из портмоне, принадлежащие последней, деньги в сумме <сумма>, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих Ч.Ф.М., <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел в квартиру по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает ему совершить кражу, так как Ч.Ф.М. вышла из комнаты, достал из портмоне, принадлежащие последней, деньги в сумме <сумма>, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих Ч.Ф.М., <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает ему совершить кражу, так как Ч.Ф.М. вышла из комнаты, достал из портмоне, принадлежащие последней, деньги в сумме <сумма>, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч.Ф.М. материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является для нее значительным, так как сумма ущерба превышает 5 000 рублей и с учетом ее имущественного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Ч.Ф.М. (л.д. 140), не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113, 114, 115).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата> (л.д.49-50), при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- принятие мер к частичному возмещению ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образован по приговору от <дата>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 116).

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому ФИО1 не имеется в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Не находит суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1 в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, и несмотря на активное содействие раскрытию преступления, не применяет положения ст.64 УК РФ, в том числе исходя из сведений о личности подсудимого. По этим же основаниям, суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом его отношения к содеянному и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не на максимальный срок.

Одновременно с этим, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и учитывая те же обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст.73 УК РФ, предоставив ему тем самым шанс для исправления без изоляции от общества.

Потерпевшей Ч.Ф.М. заявлен гражданский иск на сумму <сумма> (л.д.42), который подсудимым признан в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей суд находит возможным разрешить по существу, без передачи его на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования являются обоснованными, в том числе и в части заявленного размера, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого ФИО1 и причинением материального вреда потерпевшей.

Вещественных доказательств при деле нет.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 наложен арест, а именно:

- денежные средства, находящиеся на счетах открытых в <***> на имя ФИО1 (л.д.124-125), который подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Даниловой Е.А. в размере <сумма>, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, которые на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ<дата> в 17 часов 45 минут (л.д.89-90).

<дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время содержится под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Ч.Ф.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Ф.М. в качестве возмещения материального ущерба <сумма>.

Арест на денежные средства ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Даниловой Е.А. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.