Приговор № 1-82/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №1-82/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 мая 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя –Каменского межрайонного прокурора Капралова А.В.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер № 039970, удостоверение № 1074,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 10 минут *** до 05 часов 40 минут *** ФИО1, находясь в доме по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, взяв металлический гвоздодер, проследовал к торговому киоску №, расположенному на территории .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал ломать гвоздодером верхний навесной замок на двери указанного киоска, с целью проникновения и хищения из указанного помещения 5 кг. мясного фарша по цене 270 рублей за 1 кг., на сумму 1350 рублей, 5 кг. пельменей по цене 227 рублей за 1 кг., на сумму 1135 рублей, денежных средств в сумме 800 рублей, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления сторожами .....

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут *** до 09 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, лопатой сбил навесной замок, незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил 2 мешка с углем весом 50 кг. каждый, по цене 190 рублей за 1 мешок, на общую сумму 380 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 380 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут *** до 17 часов 00 минут *** ФИО1, проходя по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, палкой сорвал дверь с нижнего крепления, через образовавшейся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил два полимерных мешка, наполненных углем, весом 50 кг. каждый, по цене 190 рублей за 1 мешок, а всего на общую сумму 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 380 рублей.

Кроме того, в период времени с *** до 17 часов 00 минут *** ФИО1, проходя мимо .... в ...., обнаружив на двери дома навесной замок, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 подошел к входной двери указанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал входную дверь и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чугунное печное литье стоимостью 900 рублей, чугунный колосник стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в данных преступлениях обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.....). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3), объяснения, содержащие признательные показания, которые суд расценивает, как явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил хищения в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 также с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризуется неудовлетворительно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи, с чем суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от *** и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы,

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от ***, отменив в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ***, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий: подпись М.В. Мягкова