Приговор № 1-125/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-125/2019

55RS0016-01-2019-001209-20

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 30 декабря 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Маслова К.А., защитника - адвоката Манамса В.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО2 на почве ранее возникших неприязненных отношений с соседом ФИО1, возник умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем совершения поджога недостроенного дома и находящегося в нём имущества, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

С целью осуществления своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, ФИО2 предварительно взяв с собой для осуществления поджога спички, прошел к ограде недостроенного дома ФИО1, расположенного по указанному выше адресу. После чего через забор проник во двор, где действуя умышленно осознавая реальную угрозу причинения вреда имуществу и желая наступления таких последствий, перенес две автомобильные шины, обнаруженные в ограде указанного дома, к дверному проему помещения кухни, расположенной в северо-западной части дома, то есть запасного входа. После чего, спичками осуществил поджог указанных шин. Убедившись в устойчивости горения и дальнейшего распространения огня на северно-западную стену дома с места происшествия скрылся.

В результате совершенного поджога, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ огнем уничтожено следующее, принадлежащее ФИО1 имущество:

- две автомобильные шины, стоимостью 2000 рублей за 1 шт., на сумму 4000 рублей;

- лестница-стремянка алюминиевая «Centaure», стоимостью 4 627 рублей 20 копеек;

- садовые качели «Таити» трехместные, стоимостью 1679 рублей 30 копеек;

- шуроповерт «Boschl440 LI», стоимостью 5032 рублей 08 копеек;

- плитка газовая портативная «GS-300» однокомфорочная, стоимостью 708 рублей 48 копеек;

- набор ударных бит для шуроповерта с держателем 31 шт. «Impact Control Bosch», стоимостью 1890 рублей 50 копеек;

- органайзер вертикальный с 39-тью выдвижными отделениями с набором саморезов под инструмент, общей стоимостью 1637 рублей 40 копеек;

- чемодан (кейс) с набором саморезов под инструмент, стоимостью 1900 рублей;

- доска гладильная «Hitt Standart H-38-10», стоимостью 874 рубля;

- антенна «Триколор Сибирь ТВ» с цифровым спутниковым приемником DRS-45002 и пультом дистанционного управления, стоимостью 1592 рубля;

- бензиновый триммер «PATRIOT» модель РТ 3355, стоимостью 7801 рубль 20 копеек;

- электронагреватель «ARISTON» объемом 30 литров, стоимостью 2796 рублей 40 копеек;

- электронагреватель «ARISTON» объемом 50 литров, стоимостью 3957 рублей 20 копеек;

- люстра с вентилятором потолочная «Globo Чемпион», стоимостью 3391 рубль 50 копеек;

- люстра потолочная «Максисвет кружева», стоимостью 3500 рублей;

- шведская металлическая стенка с креплением к стене, 8 перекладинами, стоимостью 9515 рублей 20 копеек;

- ковер «Ноктюрн», стоимостью 2000 рублей;

- ковер «Бухара», стоимостью 2000 рублей;

- ковер «Платинум», стоимостью 300 рублей;

- многофункциональный ящик для инструментов «OBRICK» SYSTEM ONE 350 PROFI, стоимостью 644 рубля 20 копеек;

- елка синтетическая зеленого цвета 180 см., стоимостью 6913 рублей 20 копеек;

- потолочный светильник (подвесная люстра) с тремя плафонами из стекла, стоимостью 1080 рублей;

- встраевыемые точечные светильники «Metal DL010-3-01-W», набор в количестве 6 штук, стоимостью 3363 рубля;

- стол складной походный, стоимостью 1100 рублей 75 копеек.

Всего уничтожено имущества на общую сумму 72 303 рубля 61 копейка.

Кроме того в результате преступных действий ФИО2 повреждено строение недостроенного дома ФИО1, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила:

-1 этаж (основное строение) - 608 008 рублей;

-1 этаж (жилая пристройка) - 465 290 рублей;

- Мансарда - 1 120 498 рублей;

- Отопление - 58 891 рубль;

- Канализация - 2543 рубля;

- Водопровод - 740 рублей;

- электроосвещение и телевидение - 10990 рублей.

Всего повреждено на сумму 2 266 960 рублей.

Таким образом в результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 339 263 рубля 61 копейка.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимый, действуя намеренно, из личной неприязни, желая уничтожить имущество ФИО1, осуществил поджог имущества последнего, в результате чего уничтожено и повреждено имущество на общую сумму 2 339 263 рубля 61 копейка. Ущерб обоснованно признан значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО2 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО3 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 2 339 263 рубля 61 копейку, учитывая, что вина ФИО3 в совершении преступления и стоимость уничтоженного и поврежденного имущества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание полное признание иска гражданским ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд также исходит из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, учитывая, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного и поврежденного в результате действий ФИО3 имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 339 263 рубля 61 копейку в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кордную проволоку автомобильной резины с двумя резиновыми фрагментами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области после вступления приговора в законную силу уничтожить; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья