Апелляционное постановление № 22-211/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2019

Председательствующий: Коробов И.Н. Дело № 22-211/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Сироткина А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Большереченского районного суда Омской области от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый,

- 28.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.222 ч.4 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. По постановлению Большереченского районного суда Омской области от 05.04.2017г. условное осуждение отменено с отбытием назначенного наказания;

- 22.05.2017г. мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам л/с. Освободился по отбытии срока 21.03.2018г.;

- 21.11.2018г. мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам Исправительных работ с удержанием госдоход 15% условно с установлением испытательного срока в 1 год;

- 29.05.2019г. Большереченским районным судом Омской области по ст.158.1 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободился 02.09.2019г. по отбытии срока

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.11.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, полагая чего чрезмерно суровым. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, возвратил похищенное имущество, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Возможность применения иного вида наказания судом обсуждалась и была мотивировано отвергнута, с приведенными мотивами суд второй инстанции согласен. Суд принял во внимание положения чч.1,5 ст.62 УК РФ и определил вид и размер наказания, которое суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не считает. Режим исправительного учреждения назначен судом определен с учетом личности осужденного в строгом соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор.

Судья: