Решение № 12-264/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-264/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № Индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, ввиду нарушения требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 пришел к выводу о том, что должностное лицо, осуществляя свою деятельность, не должно было нарушать положения п.17(1), п.77, п.218 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а именно сжигать стернь.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить, ввиду того, что стерню на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не поджигал.

В жалобе ИП ФИО1 так же указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об АП, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои объяснения.

В судебном заседании ИП ФИО1 дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выяснив позицию, участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, приобщенным к материалам дела, а, следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об АП, что повлекло за собой невозможность предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, государственным инспектором ФИО2 соблюдены не были, а указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное на его основании постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 законными признать нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что государственным инспектором ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО, ввиду того, что срок привлечения должностного лица – ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 1 год, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО.

Судья Н.Б. Комова