Решение № 2-416/2019 2-416/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-416/2019

Дело № 2-416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8 по доверенности от 13.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Болешехаланского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

29.02.1996 года умерла бабушка истца по линии отца ФИО1, после её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли общей площадью 4,03 га, расположенной в <адрес>. Оформить свои наследственные права на указанное имущество во внесудебном порядке истец не может, так как родственная связь между ФИО7 и ФИО1 документально не прослеживается.

ФИО7 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит установить факт родственных отношений ФИО7 и ФИО1, поскольку они являются внуком и бабушкой, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> оставшуюся после смерти бабушки ФИО1, умершей 29.02.1996 года.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Болешехаланского сельского поселения муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, представили отзывы на исковое заявление, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям истца не имеют, при этом указали, что в числе невостребованных земельных долей данная земельная доля не значатся, решения о передаче данной земельной доли в муниципальную собственность нет.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя, полагаются на решение суда в отношении требований об установлении факта родственных отношений и также полагают, что законных оснований для признания права собственности на земельную долю у истца не имеется.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление факта родственных отношений имеет для ФИО7 юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на наследство.

После проверки, полного и всестороннего исследования в судебном заседании доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является родной бабушкой ФИО7

Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и никем не оспаривается.

Тот факт, что умершая ФИО1 приходится бабушкой ФИО7, а умерший ФИО2 (отец истца) приходился ФИО1 сыном, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела, которые суду показали, что являются их односельчанами, знали родителей истца и всю их семью.

Показания свидетелей суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец представил убедительные и достаточные письменные доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между ФИО1 и ФИО7

Из свидетельства о рождении ФИО2 (отец истца) родившегося ДД.ММ.ГГГГ, видно, что его отцом является ФИО4, матерью ФИО1 (л.д.10).

Из свидетельства о рождении истца ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, видно, что его отцом является ФИО2, матерью ФИО3 (л.д.11), что также подтверждается записью акта о рождении (л.д.25).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Большехаланского сельского поселения книги №6 за ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.15-16) указано, что ФИО1 - глава семьи, ФИО2, в графе отношение к главе семьи указано – сын.

После проверки, полного и всестороннего исследования в судебном заседании доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО1 являются родными внуком и бабушкой.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти 29.02.1996 года ФИО1 (л.д.12).

После её смерти открылось наследство, в том числе на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенных в границах <адрес>.

Истец ФИО7 является наследником после умершей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество, после смерти бабушки, поскольку сын наследодателя ФИО2 (свидетельство о рождении л.д.10) умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.13). Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.14). Других наследников, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено. Данное обстоятельство также подтверждается реестром наследственных дел, согласно которых наследственные дела к имуществу ФИО1 (л.д.20) и ФИО2 (л.д.23) не открывались.

Согласно архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № от 10.10.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества «<адрес>», наследодателю ФИО1 предоставлена в собственность земельная доля общей площадью <данные изъяты> га (л.д.17).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка установлено, что указанная земельная доля расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, <адрес> (л.д.18).

Из отзыва представителя администрации муниципального района «<адрес>» следует, что в числе невостребованных земельных долей данные земельные доли не значатся, решения о передаче данных земельных долей в муниципальную собственность нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Истец фактически принял наследственное имущество в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ, о том, что имеется в собственности наследодателя земельная доля узнал недавно, вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде предметов домашнего обихода и бытовой техники, сельскохозяйственного инвентаря, принял меры по его сохранению, у него имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО1.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к администрации Болешехаланского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить ФИО7 факт родственных отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29.02.1996 года, поскольку они являются родными внуком и бабушкой.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> оставшуюся после смерти бабушки ФИО1, умершей 29.02.1996 года

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.