Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2011/2023;)~М-2108/2023 2-2011/2023 М-2108/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-196/2024

Дело № 2-196/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании отсутствующим задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании отсутствующим задолженности.

Требования обоснованы тем, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать участнику долевого строительства в собственность объект недвижимости - квартиру с условным/строительным № на 18 этаже в подъезде № общей площадью с учетом балкона и лоджии 63 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 3.2 договора составляет 3 427 200 рублей, оплата произведена полностью. В соответствии с п. 3.5 договора сроком окончания строительства является ДД.ММ.ГГГГ, однако строительство завершено с нарушением срока, акт передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ направлен застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, на отношения сторон распространяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения обязательств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (последний день передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 день. Неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 932,48 рублей. Между тем, из представленного ответчиком акта передачи объекта долевого строительства следует, что по завершению строительства фактическая площадью спорного объекта увеличилась, в связи с чем, необходимо доплатить 130 560 рублей. Из имеющихся встречных обязательств между истцом и ответчиком в части выплаты неустойки ответчиком и оплаты дополнительной площади истцом, ФИО1 уведомила ответчика о том, что произведен зачет требований, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 609 372,48 рублей (739 932,48 рублей - 130 560 рублей = 609 372,48 рублей). Ответчиком досудебная претензия о добровольном погашении задолженности оставлена без исполнения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 609 372,48 рублей, признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком в сумме 130 560 рублей из-за увеличения фактической площади спорного объекта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, произведен без учета требований законодательства, указывающего, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из цены договора за каждый день просрочки с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. Подзаконными актами Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года и № 1732 от 30 сентября 2022 года установлен, а в последующем продлен период, в котором указанная неустойка не начисляется. Срок сдачи объекта был перенесен застройщиком в силу погодных условий и распространения новой короновирусной инфекции. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о необходимости принять спорный объект, однако ФИО1 от указанных действий уклонилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акта приема-передачи. Согласно положениям договора участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Таким образом, ФИО1 должна была принять спорный объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве является ДД.ММ.ГГГГ, днем начала период просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, а днем окончания периода начисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока, когда ФИО1 должна была принять квартиру в связи с поступившем ей уведомлением). Таким образом, максимальный размер неустойки за указанный период составляет 276 746,40 рублей. Между тем, указанный размер неустойки является чрезмерным, поскольку не соответствует последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 140 000 рублей. Штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке не подлежит взысканию, поскольку ответчик готов был урегулировать спор в досудебном порядке. В части требований о компенсации морального вреда ответчик полагает, что сумма компенсации в размере 50 000 является необоснованной, связи с чем, размер указанной компенсации подлежит снижению до 1 000 рублей.

Исходя из положений ч. 4 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу указанных норм материального права, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из положений ст. 8 указанного закона следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКраснодар» (застройщик) и ООО «...» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «Участнику долевого строительства» «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

Пунктом 3.2 договора установлено, что у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства», имеющий характеристики, предусмотренные таблицей, содержащейся в указанном пункте договора.

Исходя из данной таблицы, участнику долевой собственности передается объект недвижимости - квартира с условным номером 1469, проектной площадью с учетом балконов и лоджий 60,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, количество комнат 2, этаж 18, подъезд 4, литер 7. Стоимость квартиры составляет 3 427 200 рублей.

Как следует из п. 3.4 договора, срок начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Литер 7 - ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № 2 к указанному договору предусмотрены технические характеристики дома и его расположение по адресу: <адрес>.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора).

Согласно п. 4.5 договора, в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) «Фактическая площадь» «Квартиры» и «Фактическая площадь» балкона и лоджии «Квартиры» окажется больше чем в Приложении № 2 передаваемых «Участнику долевого строительства» по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, «Застройщик» вправе требовать соразмерного увеличения общей цены договора, исходя из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п. 4.6 настоящего договора.

Определяя положения, касающиеся передачи «Объекта долевого строительства», в п. 6.3 договора предусмотрено, что «Участник долевого строительства», получивший сообщение «Застройщика» о готовности «Объекта долевого строительства» к передаче, обязан его принять в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от «Застройщика», но не позднее срока, предусмотренного п. 3.4 договора (в зависимости от того, какой из этих сроков наступит ранее), за исключением случая, предусмотренного в п 6.5 договора «Участник долевого строительства» обязан принять меры к согласованию с «Застройщиком» конкретных дня и времени для передачи и принятия «Объекта долевого строительства» в пределах срока, установленного в договоре для передачи «Объекта долевого строительства».

В случае уклонения или отказа «Участника долевого строительства» от принятия «Объекта долевого строительства» и подписания акта приема-передачи в установленный договором срок «Застройщик» по истечении двух месяцев после истечения срока, предусмотренного п. 3.5 договора, вправе составить односторонний акт, который будет иметь силу акта приема-передачи (п. 6.4 договора).

Из справки ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» следует, что финансовых претензий по условиям исполнения договора к ООО «...» не имеется. По акту приему-передачи спорная квартира не передавалась.

При таких обстоятельствах, из положений договора следует, что застройщик обязан осуществить строительство многоэтажного жилого дома, содержащего в себе спорный объект недвижимости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязан оплатить спорный объект недвижимости и в течение 10 календарных дней с момента получения сообщения о готовности объекта принять соответствующий объект, подписав соответствующий акт приема-передачи.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ БББ (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает права требования в объеме, указанном в п. 2 договора, по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному под № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному под № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность спорного объекта недвижимости.

За уступаемые права требования цессионарий оплачивает цеденту 3 100 000 рублей в следующем порядке: указанная сумма передается в момент заключения договора. Подписанием договора подтверждается получение денежных средств и полный расчет между сторонами договора (п. 6 договора уступки права требования).

Договор уступки права требования подписан сторонами и зарегистрирован управлением Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается соответствующий записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, из которого следует, что в связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализованной процедуры подписания двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, застройщиком составлен соответствующий акт, о том, что обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 в части передачи спорного объекта по адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме в установленный срок и надлежащего качества.

Исходя из п. 6 одностороннего акта по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь квартиры увеличилась, что составляет сумму к доплате в размере 130 560 рублей со стороны участника долевого строительства.

Согласно штриховому почтовому идентификатору № ФИО1 получила указанный односторонний акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которой ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» предложено оплатить задолженность по неустойке с учетом зачтенных требований в размере 609 372,48 рублей (739 932,48 рублей - 130 560 рублей = 609 372,48 рублей).

В ответ на указанную претензию ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что размер компенсации за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитан неверно, поскольку применено ошибочное значение ставки рефинансирования. ФИО1 предложено обратиться в ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» с заявлением о заключении соответствующего соглашения.

Между тем, указанные действия ФИО1 не осуществлены, а неустойка в ее пользу не выплачена.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства в части сдачи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец также уклонился от приема спорного объекта после получения от застройщика уведомления об исполнении обязательств.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что он составлен неверно.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о необходимости принять спорный объект, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), суд, с учетом п. 6.3 договора о долевом участии в строительстве, приходит к выводу, что истец должен был добросовестно исполнить свои обязательства и принять объект в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 23 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец уклонялся от исполнения обязанности кредитора, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению.

Исходя из изложенного, учитывая, что датой начала просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры в рамках условий договора (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационного сообщения Банка России от 24 июня 2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 4,25% годовых.

Рассчитывая размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом периода просрочки, действующей на тот момент ставки рефинансирования, исходя из суммы, уплаченной застройщику за спорный объект (3 427 200 рублей), приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет 279 659,52 рублей.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, также нельзя признать арифметически верным, поскольку он произведен исходя из неверно определенного дня окончания периода просрочки, а именно без учета положения ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете неустойки судом должны быть учтены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» признаны судом несостоятельными, поскольку период просрочки застройщика по передаче объекта не попадает под действие вышеуказанного подзаконного акта.

Разрешая требования истца в части признания отсутствующей задолженности истца перед ответчиком в сумме 130 560 рублей из-за увеличения фактической площади спорного объекта, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В целях применения ст. 410 Гражданского кодекса РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, общие положения Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на прекращение частично или полностью обязательств участника долевого строительства по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования. Не содержит прямого запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой в том числе содержалось требование о зачете встречных требований в размере 130 560 рублей. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что зачет является односторонней сделкой, которая совершена в момент заявления о зачете, суд исходит из того, что зачет был произведен в момент направления досудебной претензии, что послужило основанием для прекращения обязательств истца перед ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлены встречность, однородность обязательств, наступление срока их исполнения, а также выраженная воля на проведение зачета, следовательно, при взыскании с ответчика неустойки, необходимо уменьшить размер взыскиваемой суммы на 130 560 рублей, поскольку указанная сумма ранее уже была зачтена.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1, составляет 149 099,52 рублей (из расчета: 279 659,52 рублей - 130 560 рублей = 149 099,52 рублей).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, при наличии заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 140 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не явилась для заключения соглашения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей (140 000 рублей + 10 000 рублей / 2).

Оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя судом не установлено. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» является профессиональным участником гражданского оборота, которое осуществляет приносящую доход деятельность, в связи с чем, при установленном факте нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, основания для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке - 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а всего 4 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании отсутствующим задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев