Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2918/2023;)~М-2220/2023 2-2918/2023 М-2220/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-196/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

07 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

с участием:

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от 11.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ФИО2, ФИО3 освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0136009 путем демонтажа металлического ограждения (забора), ворот, калитки, строительных материалов, расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8495 по адресу: <адрес>, и привести часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 45,08 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству и взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> совместно со специалистом МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» проведено выездное обследование в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 по <адрес>. Установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:8495 по адресу: <адрес>, (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1500 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3, на указанном земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно сведениям, представленным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:8495 отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанный земельный участок выдавалось от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, со следующими характеристиками: количество этажей - 2, площадь застройки - 321 кв.м. Фактически в границах земельного участка расположено строения. Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана», подготовленной по результатам совместного выезда, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8495, а также на части земельного участка, собственность на которую не разграничена, расположено металлическое ограждение, площадь занятия части земельного участка, собственность на которую не разграничена, составляет - 45,08 кв.м. С учетом изложенного, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:8495 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности – ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с устранением ответчиками допущенных нарушений.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> совместно со специалистом МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» проведено выездное обследование в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 по <адрес>.

В ходе обследования установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:8495 по адресу: <адрес>, (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1500 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3, на указанном земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:8495 отсутствует.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанный земельный участок выдавалось от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, со следующими характеристиками: количество этажей - 2, площадь застройки - 321 кв.м.

Фактически в границах земельного участка расположено строения. Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана», подготовленной по результатам совместного выезда, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8495, а также на части земельного участка, собственность на которую не разграничена, расположено металлическое ограждение, площадь занятия части земельного участка, собственность на которую не разграничена, составляет - 45,08 кв.м. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:8495 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Вышеуказанное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании достоверно установлено, что все нарушения, допущенные ответчиками, об устранении которых просит истец в своих требованиях, в настоящее время устранены, что подтверждается представленным суду актом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4

Копия верна.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4