Приговор № 1-259/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

№ 1-259\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 21 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Хуснулиной Е.А., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета 17 октября 2017 года по отбытии наказания, <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017 года ФИО1 в дневное время, точное время не установлено, находился в комнате № <адрес>, где совместно с хозяином вышеуказанной комнаты Потерпевший №3 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, во время распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 28 ноября 2017 года в дневное время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 уснули на диване и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «LG-К7» по цене 10 000 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора связи МТС, не представляющей материальной ценности в денежном выражении без денежных средств на счету, флеш-картой и чехол, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 13 декабря 2017 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №2 находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> по месту проживания своего знакомого Потерпевший №3, при этом между ФИО1 и Потерпевший №2 сложились неприязненные отношения.

В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в указанном месте в указанное время возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека.

Далее ФИО1 13 декабря 2017 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно с силой нанес Потерпевший №2 не более двух ударов кулаком правой руки в область головы слева, являющейся жизненно важной частью тела человека.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта умышленно была причинена:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней степени, внутричерепное кровоизлияние (под паутинную (арахноидальную) оболочку головного мозга), повреждение паутинной оболочки в месте ушиба мозга и излитие спинномозговой жидкости из арахноидального пространства под твердую мозговую оболочку (формирование субдуральной гигромы), сопровождавшаяся наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов. Указанное повреждение у Потерпевший №2 по степени тяжести относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, 13 декабря 2017 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №3 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Потерпевший №3 в комнате № <адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №3

Далее ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 13 декабря 2017 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №3, взяв в руки деревянный табурет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №3 не более двух ударов табуретом по левой руке, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта умышленно было причинено:

- закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Хуснулина Е.А., потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Также действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Также действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №3 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), делал чистосердечное признание, что суд относит к явку с повинной (л.д.9 т.1), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по преступлению от 28 ноября 2017 года в отношении Потерпевший №1.

Факт нахождения в момент совершения преступления 28 ноября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения признается подсудимым ФИО1. Данное состояние способствовало формированию его преступного умысла, лишило его возможности в полной мере оценивать свои действия, что привело его к совершению умышленного корыстного преступления.

По преступлениям от 13 декабря 2017 года (ч.1 ст.111 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 пояснил, что в любом случае бы избил потерпевших, даже если был трезвым, т.к. в тот день они его вывели из себя.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.2,3 и 4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ, являются преступлениями небольшой, средней тяжести и тяжким соответственно. Учитывая характеры совершенных преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний по ч.1 ст.111 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, т.к. имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 стю61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил данное преступление при наличии отягчающего обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку он ранее судим, выводов не делает, не работает, отрицательно характеризуется в быту участковым уполномоченным ОМВД РФ по ЗГО, за короткий промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Суд считает, что у ФИО1 сложилось стойкое противоправное поведение, ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не привело к его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевших о нестрогом наказании ФИО1, которые со своей стороны простили его и не имеют к нему претензий (Потерпевший №1, Потерпевший №3). Суд полагает не назначать длительный срок лишения свободы по каждому из преступлений.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность ФИО1 и содеянное им в течение короткого периода времени.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

По ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

По п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей по настоящему делу с 14 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: деревянный табурет возвращен по принадлежности Потерпевший №3, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения, сотовый телефон в комплекте с чехлом в корпусе черного цвета, флеш-картом на 2 Гб, сим-картой оператора МТС возвращен по принадлежности Потерпевший №1, которого суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

г. Челябинск 13 августа 2018 года

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 чистосердечное признание по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 82 том 1) и его объяснения от 14 декабря 201 7года по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 83 том 1), в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в качестве явок с повинной;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев;

-смягчить назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу 13 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2018