Приговор № 1-259/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-259/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Кравчике Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Центрального района г. Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Протасова В.А.,

законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, студента второго курса ГБПОУ «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО2 и его знакомого – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившихся на территории <адрес> вблизи памятника «Память», расположенного напротив <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления, для реализации которого они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для последующего личного употребления, распределив между собой роли.

Так, согласно распределенным ролям, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен используя свой мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказать наркотическое средство, которое они должны вместе оплатить, каждый по 1 000 рублей, а после приобретения наркотического средства и до момента его употребления ФИО2 должен его хранить при себе.

Далее, в указанное время, находясь на территории <адрес>, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, согласно распределенных ролей, по предварительному сговору с ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo А2010-а», посредством сети «Интернет» на сайте «chem24.biz» выбрал наркотическое средство, и путем переписки на указанном интернет-сайте согласовал с неустановленным следствием лицом условия незаконного приобретения наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой не менее 5,42 грамм, что является крупным размером и способ его оплаты, путем безналичного перевода денежных средств на «QIWI кошелек», зарегистрированный на неустановленный следствием номер счета, который указало лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное следствием лицо на интернет –сайте «chem24.biz».

Получив указанное сообщение, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью оплаты, незаконно приобретаемого ими наркотического средства, в дневное время после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали к терминалу, где через систему оплаты «QIWI кошелек», каждый внесли по 1 000 рублей, произведя перевод своих личных денежных средств в общей сумме 2 000 рублей неустановленному следствием лицу на номер счета, указанный им в электронной переписке на интернет-сайте «chem24.biz», получив после оплаты от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения наркотического средства.

После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно в соответствии с достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыли на участок местности с координатами: широта- 55.126483, долгота - 61.344778, в лесополосе Городского бора в <адрес>, где у дерева в снегу, согласно инструкции, полученной в сообщении от неустановленного следствием лица на интернет-сайте «chem24.biz», обнаружили наркотическое средство – вещество содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой не менее 5,42 грамм, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете с пазовой застежкой, обмотанной черной изолентой, достав его из снега, незаконно приобрели для последующего личного употребления наркотическое средство - вещество содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой не менее 5,42 грамм, что является крупным размером и стали незаконно его хранить. При этом, в соответствии с ранее распределенными ролями и достигнутой договоренностью непосредственное незаконное хранение приобретенного указанного наркотического средства, осуществлялось ФИО2, который удалил черную изоленту, а полимерный пакет с пазовой застежкой, содержащий указанное наркотическое средство, положил в левый нижний внешний карман куртки, надетой на нем.

О том, что незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество в полимерном пакете с пазовой застежкой является наркотическим средством ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно знали.

После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, передвигались по <адрес> и в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью, незаконно хранили приобретенное ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – вещество содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой не менее 5,42 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта в левом нижнем внешнем кармане куртки ФИО2 до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у последнего указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела полиции Центральный УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Фазыловым Ильясом, в районе памятника «Скорбящим матерям» по <адрес>, там они договорились купить наркотики, чтобы употребить, после чего ФИО4 по телефону списался с неизвестным ему лицом о приобретении наркотического средства и ему на телефон скинули номер «Киви кошелька», куда нужно было перечислить деньги. После этого они пошли в магазин, возле остановки «Кондитерская фабрика», где через терминал на указанный в сообщении номер, внесли 2000 рублей, каждый по 1000 рублей. После оплаты, им на телефон пришел адрес, где находятся наркотики, они с ФИО4 пошли в Городской бор, на указанное в сообщении место, где забрали «закладку». Согласно договоренности с ФИО4 сверток с наркотическим средством остался на хранении у него. На следующий день они встретились с ФИО4 у памятника «Скорбящим матерям», пошли гулять, зашли в лес, где вместе с ФИО4 употребили приобретенное наркотическое средство, которое было у него. Потом к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. При досмотре у него был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, которое они с ФИО4 совестно приобрели, у ФИО4 также нашли наркотическое средство, где он его приобрел, ему не известно.

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО4, который подтвердил его показания (том № 1 л.д. 122-125).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место возле памятника «Память», где они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО4 во время прогулки договорились приобрести наркотическое средство, указал магазин и терминал, через который осуществили оплату наркотического средства, также указал, место в лесополосе Городского бора, расположенного за остановкой на <адрес> «Энергетический колледж» в <адрес>, где они с ФИО4 обнаружили и приобрели «закладку» с наркотическим средством, показал место в лесополосе Городского бора у поваленного дерева, где они с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ употребили приобретенное наркотическое средство, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП Центральный УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у каждого из них были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д.126-135).

Виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении обязанностей на территории <адрес> в наряде скрытого патрулирования совместно с инспектором ФИО7, зам. командира взвода ФИО8 и командиром отделения взвода в составе роты ФИО9 Около 18 часов 45 минут на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в сторону АМЗ в Центральном районе г. Челябинска они обратили внимание на незнакомых молодых людей (ФИО2, ФИО10, и ФИО4), которые зашли в лесной массив за указанной остановкой и пройдя 300 метров, расположились около поваленного дерева. Так как ранее были случаи выявления в лесном массиве сбыта и приобретения наркотических средств, у них появилось подозрение, что указанные парни могут совершать противоправные действия, в связи с чем приняли решение проверить ФИО2, ФИО10, и ФИО4 на наличие или отсутствие у них наркотических средств. Они подошли к парням, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. ФИО10 и ФИО4 предъявили свои паспорта, у ФИО2 документов, удостоверяющих личность не было. В ходе общения молодые люди заметно нервничали, всем троим был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту предметы, желают ли они что-то выдать добровольно на который они ответили, что ничего запрещенного у них при себе нет. Поскольку поведение и состояние молодых людей давали основание полагать, что у них при себе могут находится предметы и вещества, запрещенные к обороту, то было принято решение провести их личный досмотр. Так как на месте не представилось возможным провести личных досмотр молодых людей, ввиду отсутствия понятых и иных необходимых условий, они вызвали дополнительный экипаж и всех троих молодых людей доставили в ОП Центральный, где ФИО9 в присутствии понятых провел досмотр всех троих по-очереди. Перед началом личного досмотра ФИО2 ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с травянистой массой внутри. ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный пакетик с содержимым в присутствии понятых был изъят и упакован в конверт белой бумаги, опечатан печатью «дежурная часть ОП Центральный». По факту наличия обнаруженного у ФИО2 пакетика с травянистым веществом внутри он давать какие-либо объяснении отказался. Аналогично в присутствии понятых были досмотрены ФИО10 и ФИО4, у которых также были обнаружены и изъяты пакетики с травянистым веществом и сотовые телефоны (т.1 л.д.65-69).

Согласно показаний свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении обязанностей на территории <адрес> в наряде скрытого патрулирования совместно с инспектором ФИО7, зам. командира взвода ФИО11 и полицейским ФИО6 Около 18 часов 45 минут на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в сторону АМЗ в <адрес> они обратили внимание на незнакомых молодых людей (ФИО2, ФИО10, и ФИО4), которые зашли в лесной массив за указанной остановкой и пройдя 300 метров, расположились около поваленного дерева. Так как ранее были случаи выявления в лесном массиве сбыта и приобретения наркотических средств, у них появилось подозрение, что указанные парни могут совершать противоправные действия, в связи с чем приняли решение проверить ФИО2, ФИО10, и ФИО4 на наличие или отсутствие у них наркотических средств. Они подошли к парням, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. ФИО10 и ФИО4 предъявили свои паспорта, у ФИО2 документов, удостоверяющих личность не было. В ходе общения молодые люди заметно нервничали, всем троим был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту предметы, желают ли они что-то выдать добровольно на который они ответили, что ничего запрещенного у них при себе нет. Поскольку поведение и состояние молодых людей давали основание полагать, что у них при себе могут находится предметы и вещества, запрещенные к обороту, то было принято решение провести их личный досмотр. Так как на месте не представилось провести личных досмотр молодых людей, ввиду отсутствия понятых и иных необходимых условий, они вызвали дополнительный экипаж и всех троих молодых людей доставили в ОП Центральный, где он в присутствии понятых провел досмотр всех троих молодых людей по-очереди. Перед началом личного досмотра ФИО2 ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с травянистой массой внутри. ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный пакетик с содержимым в присутствии понятых был изъят и упакован в конверт белой бумаги, опечатан печатью «дежурная часть ОП Центральный», также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Нокиа». По факту наличия обнаруженного у ФИО2 пакетика с травянистым веществом внутри он давать какие-либо объяснении отказался. Аналогично в присутствии понятых были досмотрены ФИО10 и ФИО4, у которых также были обнаружены и изъяты пакетики с травянистым веществом и сотовые телефоны (т.1 л.д.70-74).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.75-79).

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употреблял. Около 15 часов 30 мин. ему позвонил ФИО2 или ФИО4, попросили забрать их от памятника «Скорбящих матерей». По голосу понял, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, так как речь была невнятная и протяжная. Когда он пришел к ним, они уже пошли в лес через <адрес> от памятника «Скорбящих матерей», он пошел за ними. Они пошли в лес от остановки около 100-150 метров, остановились около поваленного дерева. ФИО2 и ФИО4 при нем употребили наркотические средств – каждые свой. Он стал ругаться на них, из-за того, что они употребляют наркотические средства, на них смотрят люди. В этот момент к ним подошли мужчины, одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Они спросили есть ли у них при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что нет. Как ответили ФИО2 и ФИО4 не помнит. Сотрудники полиции по внешнему виду ФИО4 и ФИО2 поняли, что они в состоянии опьянения. Потом сотрудники полиции вызвали дополнительный экипаж и их на патрульном автомобиле доставили в отдел полиции «Центральный». Там сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии провели досмотры всех троих по очереди. В ходе данных досмотров у них у всех были обнаружены наркотические средства. О том, что у него при себе было наркотическое средство ФИО2 и ФИО4 не знали. Где и когда приобрели наркотические средства ФИО2 и ФИО4 не знает (т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с коллегой – ФИО13 находились в районе бывшего магазина «Молодежная мода» по <адрес>, когда к ним подошли двое мужчин – сотрудников полиции, одетых в гражданскую одежду. Сотрудники полиции пригласили его и ФИО13 поучаствовать в качесте понятых при личном досмотре, они согласились и прошли с сотрудниками в ОП «Центральный». В их присутствии сотрудники полиции досмотрели троих человек поочередно. Следователем в ходе досмотра предъявлен протокол личного досмотра ФИО2, согласно которого он и ФИО13 присутствовали в качесте понятых при его досмотре. Перед началом досмотра один из сотрудников полиции предложил ФИО2 выдать, находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические вещества, оружие. ФИО2, как и двое других парней в ответ на это пояснили, что при себе у них имеются наркотическое средство «спайс» и называли его местонахождения в своей одежде. ФИО2 и другие парни также пояснили, что находившиеся при них наркотические средства они приобрели для личного употребления через интернет магазин. Помнит, что сотрудники в его присутствии с А-вым упаковывали в пустые конверты изъятые у парней наркотические средства. Так согласно протокола у ФИО2 в левом нижнем наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакетики на пазовой застежке с содержимым внутри – травянистой массой, которую ФИО2 называл «спайс». Он и ФИО13 расписались на конвертах в которые были изъяты наркотические средства. Также в ходе досмотров были изъяты сотовые телефоны парней. Сведения указанные в протоколах, соответствовали тому, как проводились личные досмотры, в том числе что было изъято и каким образом у ФИО2, замечаний ни от него ни от ФИО13 не поступило (т.1 л.д.92-96).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.97-100).

Согласно показаний ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что за несколько дней до того, как они с ФИО2 договорились приобрести наркотическое средство, он приобрел сам для собственного употребления аналогичное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2 они договорились приобрести с целью совместного употребления наркотическое средство «спайс». Также на интернет сайте «chem24.biz» с помощью своего сотового телефона «Леново А2010», который в настоящее время изъят и находится в полиции, они вместе с ФИО2 на данном сайте выбрали наркотическое средство «спайс» объемом 3 грамма, стоимостью 2 000 рублей. Ему пришло сообщение, с этого же интернет-сайта с номером «Киви кошелька». Они с Латышевым каждый по 1000 рублей заплатили на терминале, находящемся в продуктовом магазине по <адрес> на остановке «Кондитерская фабрика», после чего ему пришло сообщение, проверить оплату, а затем ссылка на фотографию с местностью и геометка (координаты), где находилось приобретенное ими наркотическое средство. Он купил с ФИО2 наркотическое средство, так как его наркотическое средство уже заканчивалось. Они сразу же пошли по координатам – в лесной массив, расположенный на мебельном поселке, через <адрес> от памятника «Скорбящим матерям». По полученным координатам и фотографии около одного из деревьев они с ФИО2 нашли «закладку» с наркотическим средством «Спайс», которое решили употребить на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, а до этого решили, что приобретенное наркотическое средство будет храниться у ФИО2. Так как не было необходимости делить наркотическое средство, он доверял ФИО2, который сам предложил это. После приобретения наркотического средства они пошли сразу погулять.

22 февраля 2018 года они с ФИО2 договорились встретиться около памятника «Скорябщих матерей» примерно около 17 часов 00 мин. Также они в течение дня созванивались с ФИО10 и договорились встетиться. О том, что он с ФИО2 собирались употребить наркотическое средство, они ФИО10 не говорили. Когда они встретились, ФИО2 предложил употребить наркотическое средство. Он согласился и предложил пойти в лес, в котором накануне с ФИО2 приобрели наркотическое средство. Недалеко от остановки, они сели на большое бревно. Там он с ФИО2 употребили наркотическое средство. ФИО2 употребил наркотическое средство из своего пакета, какое наркотическое средство употребил он, не помнит. ФИО10 не употреблял. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Стали расспрашивать, что они там делали. По внешнему виду сотрудники поняли что они употребляли наркотические средства. Сотрудники полиции вызвали еще наряд и их доставили в отдел полиции «Центральный». В отделе полиции в присутствии понятых их всех троих досмотрели по очереди, о чем составили протоколы личного досмотра. Перед досмотром его спрашивали, есть ли при нем запрещенные вещества, он не отрицал и сообщил о наличии при нем наркотических средств. ФИО2 также не отрицал наличие у него наркотического средства. Потом их отвезли в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования (т.1 л.д.218-220).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО3 пояснила, что ФИО2 ее старший сын, которого она воспитывала с 9 месяцев до 11 лет одна. Сын хорошо учится, помогает по дому, занимается спортом. Проблемы с наркотиками появились из-за плохой компании с которой сын связался. В настоящее время сын очень раскаивается в содеянном, сделал выводы и перестал общаться со старой компанией.

Также вина ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. следователя СО по <адрес> ФИО14 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО2 обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки отнесено к наркотическим средствам, масса составляет 5,42 грамм, что является крупным размером (т.1 л.д.87);

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при патрулировании территории, возле остановки «Энергетический колледж» в лесном массиве были остановлены трое молодых людей, которые представились ФИО10, ФИО4 и ФИО2. В ходе общения молодые люди стали нервничать, путались в пояснениях. На вопрос имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, ответили отрицательно. Так как поведение вызывало подозрение, молодых людей доставили для досмотра в отдел полиции. В присутствии понятых молодые люди были досмотрены. На вопрос имеются ли запрещенные предметы и вещества ФИО2 пояснил, что в кармане куртки находится полиэтиленовый пакетик с травянистой массой внутри. Указанный пакетик был изъят и упакован (т.1 л.д.9);

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому 22 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут у ФИО2 в левом нижнем наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с содержимым внутри травянистой массой. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, также в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» имей №, №(т.1 л.д.10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 5,42 грамм (т.1 л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент составляет 5,38 грамм (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены уголовные дела № и № (т.1 л.д.24-26);

- рапортом командира отделения полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при патрулировании территории, возле остановки «Энергетический колледж» в лесном массиве были остановлены трое молодых людей, которые представились ФИО10, ФИО4 и ФИО2. В ходе общения молодые люди стали нервничать, путались в пояснениях. На вопрос имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, ответили отрицательно. Так как поведение вызывало подозрение, молодых людей доставили для досмотра в отдел полиции. В присутствии понятых молодые люди были досмотрены. На вопрос имеются ли запрещенные предметы и вещества ФИО10 пояснил, что в кармане куртки находится полиэтиленовый пакетик с травянистой массой внутри. Указанный пакетик был изъят и упакован (т.1 л.д.28);

- рапортом инспектора мобильного взвода 5 роты ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при патрулировании территории, возле остановки «Энергетический колледж» в лесном массиве были остановлены трое молодых людей, которые представились ФИО10, ФИО4 и ФИО2. В ходе общения молодые люди стали нервничать, путались в пояснениях. На вопрос имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, ответили отрицательно. Так как поведение вызывало подозрение, молодых людей доставили для досмотра в отдел полиции. В присутствии понятых молодые люди были досмотрены. На вопрос имеются ли запрещенные предметы и вещества ФИО4 пояснил, что в кармане куртки находится полиэтиленовый пакетик с травянистой массой внутри. Указанный пакетик был изъят и упакован, также у ФИО4 был изъят сотовый телефон «Леново А2010а» (т.1 л.д.42);

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут у ФИО4 в левом нижнем внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с содержимым внутри травянистой массой. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, также в ходе досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Леново А2010а» имей № (т.1 л.д.43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО4 содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,42 грамм (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен сейф-пакет серого цвета №, оклеен липкой лентой №, опечатан оттиском круглой печати синего цвета № ЭКЦ ГУВД по <адрес>, в пакете находится содержимое, целостность пакета не нарушена. Осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» в пластиковом корпусе желтого цвета. В телефоне сим-карта оператора «Теле-2» имей коды 1)357282/05/184800/3, 2) 357282/05/184801/1 (т.1 л.д.50-56).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя приведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО13, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные (в данном случае вещество, содержащие производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (с последующими изменениям и дополнениями) для наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, крупный размер, установлен свыше 0,25 грамм.

Таким образом, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 5,42 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд считает достоверно установленным место, время, способ совершения данного преступления, так из исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, действовали совместно и согласованно, перевели собственные денежные средства по 1000 рублей каждый на счет «Киви кошелька», в магазине «Продукты» который, предварительно был получен, лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, пришли на территорию Городского бора, где на участке местности с координатами: широта – 55.126483, долгота – 61.344778 у дерева из снега взяли наркотическое средство, оставив его на хранение без цели сбыта для последующего личного употребления в одежде у ФИО2, которое хранилось у последнего до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку как следует из показаний сотрудников полиции ФИО6, ФИО9, ФИО7 на момент задержания подсудимого, они обладали достаточными данными, дающими основания полагать, что у ФИО2 может находится при себе наркотическое средство. После задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции для производства личного досмотра, он не имел возможности каким либо образом укрыть хранимое им наркотическое средство от сотрудников полиции, либо избавиться от него.

Таким образом, сдача наркотического средства ФИО2 произошла вследствие действий сотрудников полиции, и была вынужденной, а не добровольной.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления впервые, его несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте добровольно указал места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, и в ходе всего предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал предварительному следствию помощь в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе проблемы с кровеносным давлением.

Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, данные о его личности, то, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, отчимом и сестрой, по месту жительства ФИО2 и его семья характеризуются положительно, ФИО2 обучается на втором курсе ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» за время учебы проявил к ней стойкий интерес, учится на 4 и 5, первый семестр окончил с отличием, получает повышенную стипендию, участвует во множестве спортивных соревнований, на которых показывает довольно высокие результаты, ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с сентября 2013 года с диагнозом злоупотребление алкоголем и галлюциногенами «спайс».

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обязательному доказыванию подлежат отягчающие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление может быть признано совершенным группой лиц по предварительному сговору, если принявшие в нем участие лица являлись исполнителями преступления.

Суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно уставлено, что ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, каждый выполнил конкретные действия, характерные для объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на достижение единого преступного результата, при этом о совершении преступления они договорились заранее, до начала выполнения необходимых действий, то есть совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено данное обстоятельство в качестве квалифицирующего признака.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение к содеянному и раскаяние подсудимого, заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искреннее раскаяние подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, отсутствие тяжких последствий, положительные данные, характеризующие личность ФИО2, который обучается, успешно занимается спортом, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции его от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд назначает ему размер испытательного срока и возлагает обязанности с учетом задач для его исправления.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его личность, материальное положение ФИО2, который не имеет самостоятельного заработка и материальное положение его семьи считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа.

При этом в соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы несовершеннолетним не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершения преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ) оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6.1 ст.88 УК РФ согласно которой, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, низший предел наказания, сокращается наполовину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, общей массой 5,35 грамм, упакованное в сейф-пакет №, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; сотовый телефон «Нокиа» с имей кодами: 357282/05/184800/3 и 357282/05/184801/1- передать по принадлежности ФИО2, копии материалов уголовных дел № и № – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская