Приговор № 1-11/2017 1-176/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мегион дело № 02 февраля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мегиона Лукьянова А.Н., подсудимого В, защитника Калинина Ан.А., представшего удостоверение и ордер № от 01.02.2017 года, при секретаре Семёнычевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В, (персональные данные), ранее судимого: 1) 17.07.2012 г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года, постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2013 г. условное осуждение отменено; 2) 30.12.2013 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры, с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 06.11.2015 г., по п. А, В ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 17.07.2012 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 24 июня 2016 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, В. находясь в коридоре квартиры <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х. удар стеклянной бутылкой по голове в область левого глаза, причинив ему повреждение в виде контузии левого глаза, с гематомой век, с разрывом склеры, выпадением хрусталика, сосудистой оболочки, с нарушением функции зрения (снижение остроты зрения до ноля), которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Обвиняемым В. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Х. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил не назначать строгого наказания подсудимому, с которым намерен примириться.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия В. правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в исправительном учреждении - отрицательно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств смягчающих ответственность В. суд не усматривает. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание В. следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы определив вид исправительного учреждения по правилам ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Заявленный прокурором города Мегиона гражданский иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела и в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - три года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания В. исчислять с 02 февраля 2017 года.

Взыскать с В в пользу Российской Федерации расходы на лечение Х в размере 50 725 рублей 17 копеек, обязав перечислить взысканную сумму Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 4 400 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова