Приговор № 1-367/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019

74RS0029-01-2019-001590-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Дроздовой О.С., Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 19 апреля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. <***>, ч. 3 ст. <***> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущих приговоров Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11.08.2009, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.03.2010, по которым в настоящее время судимости погашены, всего к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.10.2015 по отбытии наказания;

под стражей не содержащегося,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 19 октября 2009 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2). 28 мая 2010 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ (два преступления) к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.10.2009, с учетом кассационного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 23.10.2010, окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.12.2018 по отбытии наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить кражу в одном из садовых участков СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили роли, а именно ФИО1 взломает дверь или окно какого-либо домика, после чего ФИО1, ФИО2 проникнут в указанный дом и похитят из дома чужое имущество, после чего с места преступления с похищенным имуществом скроются. Тогда же, 31.03.2019 в дневное время, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где стали ходить по территории указанного СНТ в поисках подходящего участка и, проходя мимо участка № СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, принадлежащего П.Л.Н. обратили внимание, что владельца на участке нет, а также отсутствуют владельцы соседних участков, после чего перелезли через ограду указанного участка П.Л.Н., где подошли к дому, и, убедившись, что никто за ними не наблюдает в тот же период времени ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, по заранее разработанному плану, подошел к входной двери в веранду и взявшись за ручку, дернул дверь на себя, от чего входная дверь в веранду открылась. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение веранды, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, затем ФИО1 попытался открыть дверь в дом, но не смог, тогда вышел из веранды, подошел к одному из окон в доме и локтем разбил стекло в окне дома, после чего незаконно проник через образовавшийся проем в дом, затем прошел к входной двери в дом и открыл ее для ФИО2, который также зашел в дом, таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, провод двухжильный, медный длиной 10 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 300 рублей, провод двухжильный длиной 7 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 210 рублей, провод от плитки стоимостью 70 рублей, кабель питания монитора стоимостью 50 рублей, провод от чайника, стоимостью 50 рублей, кабель соединяющий системный блок и монитор, стоимостью 300 рублей, обрезанный тройник от удлинителя стоимостью 15 рублей, 2 провода для интернета стоимостью 50 рублей за каждый, на общую сумму 100 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью <***> рублей, провод от холодильника стоимостью 20 рублей, провод от телевизора стоимостью 50 рублей, провод от стереофона стоимостью 50 рублей, переходник от розетки стоимостью 50 рублей, провод от пылесоса длиной 3,5 метра стоимостью 200 рублей, провод для интернета стоимостью <***> рублей, питающий провод для системного блока, стоимостью 300 рублей, провод от клавиатуры, стоимостью 200 рублей, провод от мыши стоимостью 100 рублей, 2 провода от колонок стереофона стоимостью 100 рублей за каждый на общую сумму 200 рублей, сабвуфер с 5 колонками общей стоимостью 2000 рублей, 4 фрагмента медного провода, общей длиной 5 метров стоимостью 40 рублей за один метр на общую сумму 200 рублей, телевизионный кабель длиной 1,5 метра, стоимостью 20 рублей, провод от электрического чайника стоимостью 50 рублей, питающий провод от системного блока стоимостью <***> рублей, провод двухжильный длиной 4 метра стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 200 рублей, 2 питающих провода от магнитофона стоимостью 100 рублей за один провод, на общую сумму 200 рублей, аудиопровод стоимостью <***> рублей, 2 патрона стоимостью 10 рублей за один патрон, на общую сумму 20 рублей, лампа накаливания мощностью 200 ВТ стоимостью 40 рублей, лампа накаливания мощностью 75 ВТ стоимостью 30 рублей, 2 лампы накаливания мощностью 60 ВТ стоимостью 20 рублей за одну лампу, на общую сумму 40 рублей, 5 розеток стоимостью 30 рублей за одну штуку, на общую сумму <***> рублей, 3 вилки стоимостью по 15 рублей за одну вилку, на общую сумму 45 рублей, торцевой ключ совмещенный с отверткой стоимостью 15 рублей, рожковый ключ размерами 22х 19 мм стоимостью 50 рублей, рожковый ключ размерами 7х8 мм стоимостью 50 рублей, нож канцелярский стоимостью 20 рублей, отвертку для электричества стоимостью 10 рублей, принадлежащие П.Л.Н., однако, довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления П.В.Н. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить потерпевшей П.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 6005 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в полном объеме и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимые осознают характер, и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с адвокатом и в их присутствии. Защитники – адвокаты Дроздова О.С., Федорова А.А. поддерживают ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая П.Л.Н., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, которые ранее судимы, совершили настоящее преступление при рецидиве преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимые в ходе хищения имущества потерпевшей были обнаружены сыном потерпевшей и бросив похищаемое, с места преступления скрылись. В последующем похищаемое подсудимыми имущество потерпевшей было изъято и далее возвращено потерпевшей. То есть подсудимые каких-либо мер к добровольному возмещению потерпевшей имущественного ущерба не принимали.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимых с совершением ими преступления и данный признак не вменен подсудимым органом предварительного расследования.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 603 от 31.05.2019, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 125-127).

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях обоих подсудимых содержится отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и не усматривает оснований для применения к подсудимым ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимых.

Определяя размер наказания подсудимым за преступление суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

С учетом наличия у подсудимых смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, их личности, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни их семей, и малолетнего ребенка ФИО1

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: провод двухжильный, медный длиной 10 метров; провод двухжильный длиной 7 метров; провод от плитки; кабель питания монитора; провод от чайника, обрезанный тройник от удлинителя; 2 провода для интернета; зарядное устройство от телефона; провод от холодильника; провод от телевизора; провод от стереофона; переходник от розетки; провод от пылесоса; провод для интернета; питающий провод для системного блока; провод от клавиатуры; провод от мыши; 2 обрезанных провода от колонок стереофона; сабвуфер с 5 колонками; фрагмента медного провода, общей длиной 5 метров; телевизионный кабель; провод от электрического чайника; питающий провод от системного блока; провод двухжильный длиной 4 метра; 2 питающих провода от магнитофона; аудиопровод; 2 патрона белого цвета; лампу накаливания мощностью 200 ВТ; лампу накаливания мощностью 75 ВТ; 2 лампы накаливания мощностью 60 ВТ; 5 розеток; 3 вилки; торцевой ключ совмещенный с отверткой; двухсторонний рожковый ключ размерами 22х 19 мм; двухсторонний рожковый ключ размерами 7х8 мм; нож канцелярский; отвертку для электричества, полимерный пакет – оставить у потерпевшей П.Л.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому в два года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: провод двухжильный, медный длиной 10 метров; провод двухжильный длиной 7 метров; провод от плитки; кабель питания монитора; провод от чайника, обрезанный тройник от удлинителя; 2 провода для интернета; зарядное устройство от телефона; провод от холодильника; провод от телевизора; провод от стереофона; переходник от розетки; провод от пылесоса; провод для интернета; питающий провод для системного блока; провод от клавиатуры; провод от мыши; 2 обрезанных провода от колонок стереофона; сабвуфер с 5 колонками; фрагмента медного провода, общей длиной 5 метров; телевизионный кабель; провод от электрического чайника; питающий провод от системного блока; провод двухжильный длиной 4 метра; 2 питающих провода от магнитофона; аудиопровод; 2 патрона белого цвета; лампу накаливания мощностью 200 ВТ; лампу накаливания мощностью 75 ВТ; 2 лампы накаливания мощностью 60 ВТ; 5 розеток; 3 вилки; торцевой ключ совмещенный с отверткой; двухсторонний рожковый ключ размерами 22х 19 мм; двухсторонний рожковый ключ размерами 7х8 мм; нож канцелярский; отвертку для электричества, полимерный пакет – оставить у потерпевшей П.Л.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: