Решение № 71-338/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 71-338/2025

УИД: 66RS0006-02-2025-000844-58

Дело № 71-338/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.08.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2025 № 5-90/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи должностному лицу - главному редактору сетевого издания «Strana.LIFE» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 4 000 до 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации и запрет цензуры (ч. 5 ст. 29). Одновременно Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещает злоупотребление свободой массовой информации. При этом запрет неравнозначен цензуре и направлен на защиту прав личности, общественных и государственных интересов.

К средствам массовой информации относятся периодические (выходящие не реже одного раза в год) печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (например, электронное периодическое издание, информационное агентство), которые подлежат государственной регистрации, за исключением установленных законом случаев освобождения от такой регистрации (ст. 2, 8, 12 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации»).

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации»).

Главным редактором признается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо (абз. 10 ст. 2, ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», примечание к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Как следует из материалов дела, на основании задания руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от19.05.2025 № МК-16/66 уполномоченными должностными лицами указанного Управления в период с 19.05.2025 по 21.05.2025 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении сетевого издания «Strana.LIFE», - зарегистрированного средства массовой информации (реестровая запись 06.02.2023 серия ЭЛ № ФС 77-84631), находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено нарушение ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», допущенное главным редактором данного сетевого издания ФИО1 вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно: 17.05.2025 в 20:59 на сайте сетевого издания «Strana.LIFE» в сети Интернет по адресу: <...> опубликован редакционный материал под наименованием «Трутневая жизнь: протоирей призвал обложить налогом мужчин без детей», содержащий информацию об иностранном агенте – <...>, включенном в реестр иностранных агентов Министерства юстиции Российской Федерации (№ 141 в реестре), без указания на статус иностранного агента.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу 29.05.2025 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-9).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: докладной запиской начальника ОСМИ от 19.05.2025 о проведении внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Strana.LIFE» (л.д. 10); заданием от 19.05.2025 № МК-16/66 о проведении в период с 19.05.2025 по 21.05.2025 внепланового систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Strana.LIFE» с целью проверки обязательных требований ст.ст. 4, 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (л.д. 11); регистрационной карточкой средства массовой информации - сетевого издания «Strana.LIFE», адрес редакции: <адрес> (л.д.12); выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 07.02.2023 (л.д. 13); Уставом редакции средства массовой информации сетевое издание «Strana.LIFE», местонахождение: с 24.01.2024 - <адрес> (л.д. 14-19); актом изготовления скриншотов № 73 от 19.05.2025 (л.д.20-27); докладной запиской от 21.05.2025 о результатах проведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Strana.LIFE» (л.д.27-29); приказом генерального директора ООО «Города Лайф» от 06.02.2023 № 5 о возложении с 06.02.2023 обязанности главного редактора сетевого издания «Strana.LIFE» на генерального директора ФИО1 (л.д. 31); письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он признает факт нарушения, меры по устранению нарушения оперативно приняты после получения уведомления о составлении протокола (л.д.35).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.13.15 названного Кодекса. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ч. 2.1 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как распространение в материалах средства массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах без указания на статус иностранного агента.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст. 19, 26 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Согласно приказу генерального директора ООО «Города Лайф» от 06.02.2023 № 5 ФИО1 является главным редактором сетевого издания «Strana.LIFE».

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства о средствах массовой информации, за нарушение которого ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки утверждению жалобы нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 пп. «з» п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, выразившегося в бездействии в виде неисполнения установленной ч. 9 ст. 4 Закона о СМИ обязанности по соблюдения запрета распространения в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента, место совершения административного правонарушения правомерно определено местом исполнения должностным лицом своих обязанностей по адресу: <адрес>, а потому, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 13.15 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушений, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2025 № 5-90/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А.ВБ. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина