Решение № 12-356/2019 7-249/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-356/2019

№ 7- 249/20

№ 12- 356/19 Судья Сергеева Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда от 12 декабря 2019 года, в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. №... от 24 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица от 24 августа 2019 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 12 декабря 2019 года постановление должностного лица №... от 24 августа 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судом не учтены важные по делу обстоятельства, в том числе несоответствие схемы дорожно-транспортного происшествия реальной обстановке места совершения дорожно-транспортного происшествия.

При установлении вины в нарушении пункта 12.7 ПДД РФ судом не учтены действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, а именно несоблюдение им пункта 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд оснований не находит, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Участник ДТП <...> О.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> О.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено материалами дела и решением судьи районного суда, 24 августа 2019 года в 07 часов 32 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 4, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...>» г.р.з. <...>, совершил остановку транспортного средства, после чего в нарушение требований пункта 12.7 ПДД РФ, допустил открывание двери, чем создал помеху для движения другому транспортному средству – троллейбусу «<...>» г.р.з. <...> под управлением <...> О.К., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждена помимо постановления №... от 24 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 24.08.2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.08.2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2019 года; объяснениями ФИО1; объяснениями второго участника ДТП <...> О.К. от 24.08.2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2019 года.

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ так же следует из показаний участника ДТП <...> О.К., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной фотофиксацией.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительным обстоятельствам дела – несостоятельны, поскольку схема ДТП от 24.08.2019 года имеет все необходимые сведения, имеющие значение для правильного установления обстоятельств по делу, в том числе: место ДТП; ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки; положение транспортных средств после ДТП. Схема соответствует требованиям пункта 280 Приказ МВД России от 23.08.2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Кроме того, суд учитывает, что при составлении схемы ДТП ФИО1 каких-либо замечаний по поводу содержания схемы не сделано. В схеме места ДТП имеется отметка и подписи водителей – участников ДТП <...> О.К. и ФИО1 о том, что они со схемой согласны.

Представленная заявителем схема организации дорожного движения СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» не опровергает выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении ФИО1 пункта 12.7 ПДД РФ, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю троллейбуса аксм- 321 с г.р.з. 2421 род управлением <...> О.К.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствие оценки в решение районного суда действий второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя троллейбуса <...> О.К., поскольку суд не является органом административного преследования, не дает оценку действиям иным участникам дорожно-транспортного происшествия, а оценивает материалы административного дела и собранные доказательства, устанавливает вину или невиновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, в противном случае, это было бы нарушением принципа презумпции невиновности лица, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела районным судом рассматривался вопрос о нарушении ФИО1 пункта 12.7 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопросы соотношения вины водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, а также возмещение морального и материального вреда, может быть разрешен участниками дорожно- транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. №... от 24 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова