Приговор № 1-567/2025 1-576/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-567/2025

Дело № 1-576/2025

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 08 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Коньковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая в должности производителя работ <данные изъяты>» на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на территории объекта капитального строительства - на территории школы «<адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 2, 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», глав 3, 4 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая в установленном законом порядке в соответствующие органы информацию о найме иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности, не заключая официальных письменных договоров, не удостоверившись в соблюдении миграционного законодательства, незаконно привлек в качестве иностранных рабочих для возведения кровли и проведения внутренней отделки школы, расположенной по вышеуказанному адресу, граждан Республики <данные изъяты>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на территории <адрес> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у данных граждан документов, подтверждающих их право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, определенного п.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., а также без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, определённого п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., предоставив им жилье в строительных бытовках, расположенных на территории объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, оборудованными спальными местами, обеспечив их спальными принадлежностями, бытовыми предметами, гарантируя им денежное содержание за выполненную работу. Таким образом, граждане Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность на территории объекта капитального строительства, а именно на территории школы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока его незаконная деятельность не была изобличена сотрудниками полиции.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Т.В. Мядзелева