Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-3360/2019;)~М-3032/2019 2-3360/2019 М-3032/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -112/2020

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, ссылаясь на то, что между ОАО «Лето Банк», в последующем изменившим наименование на ПАО «Почта Банк», и ФИО1 07.02.2013 года заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Деньги были перечислены ответчику согласно выписке по счету, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению задолженности.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1364, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору от 02.07.2013 года, заключенному между Банком и ФИО1 По условиям кредитного договора заемщик согласен на переуступку права.

Ссылаясь на то, что сумма приобретенного права требования составила 563 230 руб.06 коп., истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 464 933 руб. 13 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 80 896 руб. 93 коп., задолженности по иным платежам по кредитному договору в сумме 17 400 руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 8 832 руб.30 коп, а всего 572 062 руб. 36 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному погашению задолженности ежемесячно, и своевременно не вносила платежи для погашения кредита.

Таким образом, учитывая положения стати 811 ГК РФ, у Банка возникло право требовать от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1364, по условиям которого, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору от 02.07.2013 г., заключенному между Банком и ФИО1 По условиям кредитного договора заемщик согласен на переуступку права.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что согласно пункту 7 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита) от заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а также то, что ООО «Филберт» в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности, находя его правильным, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 832 руб.30 коп., данные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт», задолженность по кредитному договору в размере 563 230 руб.06 коп коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 832 руб.30 коп, а всего 572 062 (Пятьсот семьдесят две тысячи шестьдесят два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов