Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-1646/2019;)~М-1545/2019 2-1646/2019 М-1545/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-112/2020

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 51500 рублей с плановым сроком погашения в 179 месяцев под 15,0 процентов годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, что предусмотрено п. 6.6 Условий, однако, данное требование исполнено ответчиком не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54777,58 рублей, из них 4407,58 рублей задолженность по процентам, 50113,88 рублей задолженность по основному долгу, 256,12 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям и страховкам. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1843 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание явился, причин уважительности своей не явки в суд не представил.

Суд, с учетом представленного ходатайства истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в рамках которого в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 51500,00 рублей с плановым сроком погашения в 179 месяцев под 15,0 процентов годовых, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 10-13, 25-27). В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка, и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, что предусмотрено п. 6.6 Условий, однако данное требование исполнено ответчиком не было (л.д. 14-18). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54777,58 рублей, из них 4407,58 рублей задолженность по процентам, 50113,88 рублей задолженность по основному долгу, 256,12 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям и страховкам. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1843 рублей. (л.д.23-24).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 1843 рублей (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54777,58 рублей, из них 4407,58 рублей задолженность по процентам, 50113,88 рублей задолженность по основному долгу, 256,12 рублей задолженность по неустойкам, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1843 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дробот