Приговор № 1-217/2024 1-52/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-217/2024

К делу № 1-52/2025 (1-217/2024)

УИД 23RS0033-01-2024-002441-86


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 13 февраля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Мостовского района ФИО1

защитника адвоката Пинчука А.И., предоставившего ордер № 623215 удостоверение № 2757,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные> судимого: 24.04.2019 Мостовским районным судом Краснодарского края по п.д ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, постановлением Апшеронского районного суда от 26.01.2021 не отбытый срок наказания замене исправительными работами на срок один год два месяца пять дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Снят с учета 16.03.2022 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края, от 03.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, пренебрегая требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20.09.2024 примерно в 22 часа 40 минут находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно 20.09.2024 примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <номер> регион, включил передачу и приступил к движению на указанном –транспортном средстве по дорогам общего пользования ст. Баговской, Мостовского района Краснодарского края, в сторону ст. Переправной, Мостовского района Краснодарского края, где напротив, домовладения № <адрес>, в 23 часа 40 минут, 20.09.2024 был остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району, и при наличии оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 00 часов 47 минут 21.09.2024 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Пинчук А.И. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива в его действиях.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, работы характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 264.1УК РФ виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы ФИО2, необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом на основании обвинительного приговора производится конфискация имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

Учитывая, что при совершении преступления ФИО2 использовал транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ему на праве собственности согласно договора купли – продажи от 10.01.2024, то данный автомобиль в соответствии с п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства.

В отношении ФИО2 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО2 получить, исполнить предписание ГУ УФСИН России по Краснодарскому краю и следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке предусмотренном ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу ГУ УФСИН России по Краснодарскому краю исполнить приговор в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <номер> регион,, принадлежащий ФИО2 на праве собственности согласно договора купли–продажи от 10.01.2024, находящийся на специализированной стоянке «ИП ФИО3» по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обеспечительные меры наложенные постановлением суда от 18.11.2024г. в виде запрета совершения регистрационных действий с транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <номер> регион сохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу:

- копию дела об административном правонарушении, паспорт транспортного средства № 23 КТ 575420, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>, копию договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <номер> регион, электронный носитель в виде компакт диска DVD+R Mirex, 4,7 gb, с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной стоянке «ИП ФИО3» по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов