Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Марченковой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 ФИО8, представителя ответчика ФИО1 ФИО13, адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО29 к ФИО1 ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 ФИО9 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры. Ответчик ФИО1 ФИО15, который приходится ей сыном, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой. Со ссылкой на ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит судебной защиты нарушенного права собственности на квартиру и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В обоснование иска дополнила, что регистрация ответчика в спорной квартире лишает ее права на распоряжение своим имуществом. Отметила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает самостоятельно, членом ее семьи не является, не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, бремя содержание указанного жилого помещения несет самостоятельно.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 46, 47).

Назначенный судом представитель ответчика ФИО1 ФИО17, адвокат Титова ФИО28, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 49).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 30-31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, истец ФИО1 ФИО11 и ее сын ответчик ФИО1 ФИО18 приобрели в собственность в равных долях по 1/2 доли каждый <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ стороны были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО1 ФИО19 зарегистрирован как член семьи – сын (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 подарил ФИО1 ФИО12 на основании договора дарения 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО1 ФИО21 выехал из спорной квартиры в связи с желанием жить самостоятельно, отдельно от матери и созданием своей семьи.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру в июле 2006 года как собственник и член семьи собственника жилого помещения и приобрел право пользования жилым помещением. В дальнейшем, будучи совершеннолетним, распорядился своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, подарив ее истцу, и добровольно выехал из <адрес>, желая проживать самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По правилам части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, жилищным законодательством, действующим как до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после, возникновение жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и членами его семьи обусловлено их совместным проживанием в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

Ответчик ФИО1 ФИО23, после совершеннолетия, выехал из спорной квартиры, на протяжении длительного времени с 2014 года квартирой не пользуется, судьбой спорного жилого помещения не интересуется, попыток ко вселению не предпринимал, расходы по содержанию спорного имущества не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем суд вправе признать ответчика бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, который добровольно оказался от приобретенного права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес> не заключалось.

При принятии решения по делу суд обращает внимание также на следующее обстоятельство. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 12.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика ФИО1 ФИО24 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связано с добровольным выездом в другое постоянное место жительства.

Доказательств вынужденности непроживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении ФИО1 ФИО25 не представил, в судебном заседании таких доказательств добыто не было, напротив из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что выезд ответчика из жилого помещения был добровольный.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт прекращения семейных правоотношений между сторонами, а также не желание ответчика длительное время реализовывать свое право пользования жилым помещением, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании утратившим право пользовании жилым помещением и прекратить ответчику ФИО1 ФИО26 право пользования спорным жилым помещением как бывшему члену собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО30 к ФИО1 ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.