Решение № 12-306/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело № 12-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 24 ноября 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 03 ноября 2017 года в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Хабаровске, нанес побои ФИО3, а именно кулаками обеих рук, нанес не менее двух ударов по лицу, а также не менее двух ударов в область затылка, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что его мнение не было учтено судом первой инстанции, не был вызван и допрошен свидетель ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что 03.11.2017г. ФИО3 ударов не наносил, наказание назначено чрезмерно суровое.

Потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что 03.11.2017г. около 19 часов ФИО1 нанес ей не менее двух ударов руками по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь и не менее двух ударов руками по затылку, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. О нанесенных ей ФИО1 телесных повреждениях в этот же день сообщила сыну и сестре. Из-за боязни ФИО1, в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности обратилась 6.11.2017г., после появления синяков на лице.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года в 19 час 00 минут, находясь в <адрес> в г. Хабаровске, ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно кулаками обеих рук, нанес не менее двух ударов по лицу, а также не менее двух ударов в область затылка, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 6); заявлением ФИО3 (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 8-10) и ее пояснениями в суде первой и второй инстанции; заключением эксперта № от 08.11.2017г., согласно которому у ФИО3 имеются: кровоподтек в лобной области справка, кровоподтек на спине носа, кровоподтеки (2) на задней поверхности шеи слева и справа, кровоподтек на левом предплечье, которые могли образоваться в результате воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью по механизму ударов, и сдавливания, возможно, в срок, указанный обследуемой, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.17); письменными объяснениями ФИО8 от 08.11.2017г., из которого следует, что 03.11.2017г. около 20 час. ему позвонила мать ФИО3 и сообщила, что ФИО1 избил ее и высказал угрозу убийством (л.д. 18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что правонарушения не совершал и побоев ФИО3 не наносил, доказательств вины не имеется были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таком положении ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат письменного ходатайства ФИО1 о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на здоровье, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и, является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершению им новых правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном мировым судьей размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении лица, не представлено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах утверждение ФИО1 о несоразмерности назначенного наказания расценивается как попытка уменьшить бремя административной ответственности. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене или изменении постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей