Приговор № 1-174/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело №1-174/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «20» апреля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Карцева Т.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

15 января 2019 года у ФИО2, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящейся на территории <адрес>, в целях личного употребления возник умысел на приобретение у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, туши русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii), относящегося, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

15 января 2019 года, примерно в 14 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в ходе телефонного разговора договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о встречи в целях приобретения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно 1 туши русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii) для личного употребления.

15 января 2019 года, примерно в 16 часов, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконно, в нарушении Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от 17 апреля 2004 года №23-16 г. Санкт-Петербург «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 03 марта 1973 года, встретилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, где незаконно приобрела для личного потребления у последнего 1 тушу русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii), выращенного в естественных условиях, относящегося согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ №978 от 31 октября 2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Приобретенную у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тушу русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii), охраняемого вышеуказанными международными договорами Российской Федерации, ФИО2 после ее приобретения хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 января 2019 года по 24 апреля 2019 года и употребила в пишу, чем причинила ущерб государству в сумме 138 024 руб.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, органом предварительного следствия указано, что после незаконного приобретения тушу русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii), охраняемого вышеуказанными международными договорами Российской Федерации, ФИО2 перевезла по месту своего жительства. Вместе с тем, время, способ и иные обстоятельства передвижения подсудимой органом предварительного следствия не установлены, что делает невозможной реализацию права обвиняемой защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. В данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Обсуждая заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав данные о личности ФИО2, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июня 2018 года N 157-ФЗ).

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, в том числе наличие 2 группы инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

При назначении данного вида наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июня 2018 года N 157-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ей испытательного срока на 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск №/СDR, оптический диск №/DVD-R, оптический диск №/СDR, оптический диск №/СDR, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова