Приговор № 1-174/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001317-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 21 сентября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 21 сентября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по пп. «б, в» ч. 1 ст. 256 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы, определённое приговорами <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б. в» ч. 1 ст. 256, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в доме своей сестры - Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где временно проживал, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на первой полке в шкафу спальной комнаты, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: серьги без камня в виде кольца из золота 585 пробы, весом 1,21 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 3025 рублей; кольцо с камнями из золота 585 пробы, весом 3,91 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 9775 рублей; серьги без камня в виде полукруга из золота 585 пробы, весом 1,86 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 4650 рублей; обручальное мужское кольцо рифлёное из золота 585 пробы, весом 1,65 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 4125 рублей; обручальное женское кольцо рифлёное из золота 585 пробы, весом 1,55 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 3875 рублей; подвеску с деформированным кольцом для подвески из золота 585 пробы, весом 1,08 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 2700 рублей; подвеску с изображением святой М-ны из золота 585 пробы, весом 1,09 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 2725 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 4,1 грамма, длинной 55 см, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, стоимостью 10250 рублей; серебряное кольцо со стразами в виде волны 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 22 рублей за 1 грамм, стоимостью 44 рубля, а со второй полки шкафа из тканевого мешка тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей монетами номиналом по 10 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 44169 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 44169 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой сельского поселения удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещении ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без ограничения свободы и без применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время после фактического освобождения, при этом выводы из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив, вновь совершил умышленное преступление против собственности, тем самым продемонстрировал свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 по данному делу меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-подвеску икона без камня, 585 пробы, весом 1,09 грамма; цепь 585 пробы, весом 4,1 грамма, длинной 55 см.; серьги без камня 585 пробы, весом 1,21 грамм; кольцо без камня 585 пробы, весом 1,55 грамм; серьги без камня 585 пробы, весом 1,86 грамма; кольцо с камнями 585 пробы, весом 3,91 грамм; кольцо без камня 585 пробы, весом 1,65 грамма, возвращённые под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей;

- залоговый билет серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-174/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области