Приговор № 1-174/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2020

34RS0019-01-2020-000211-98

Дело №1-174/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 26 февраля 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Тарбаева А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО3, находясь у здания бара-ресторана «<данные изъяты>» по адресу: ...., нашел дамскую сумку, утерянную Потерпевший №1, в которой в кошельке обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1, и листок с пин-кодом от указанной банковской карты, после чего решил тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО3, в эти же сутки, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты, подошел к банкомату <данные изъяты> № ...., расположенному в тамбуре <данные изъяты>» по адресу: ...., где при помощи банковской карты № .... <данные изъяты>», зная пин-код, путем обналичивания, тайно похитил с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 700 рублей.

После этого ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Тарбаев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО3, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с одновременным применением ст.73 УК РФ, возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в настоящее время без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и правопослушному поведению в будущем.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством – переданные на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.140); суд полагает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- детализацию вызовов клиента IМЕI № .... <данные изъяты>» - хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.59-61) – суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного; один раз в два месяца, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством – оставить по принадлежности Потерпевший №1 (т.1 л.д.140);

- детализацию вызовов клиента IМЕI № .... <данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.59-61);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.