Апелляционное постановление № 10-31/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело №10-31/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 23 декабря 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре Лариной А.И.,

с участием прокурора Миролюбовой Е.В.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Уберт В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Белово Корнеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2024, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимого:

-01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

-28.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 01.03.2024, 04.03.2024) 350 часов обязательных работ;

-13.06.2024 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-04.09.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ( приговор от 13.06.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден приговором Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 04.09.2024 с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2024 ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Белово Корнеев В.В., не оспаривая приговор в части виновности и квалификации действий осужденного, приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости, назначенного наказания.

В обосновании представления указывает, что в соответствие с ч. 2 ст. 56 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок наказание исчисляется в месяцах и годах, от 2 месяцев до 20 лет. По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены, назначено чрезмерно мягкое наказание. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Беловского городского суда от 04.09.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы. Указывает, что при сложении по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ исчисление в днях возможно, когда указанные в ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания приводятся в соответствие с лишением свободы. В нарушение данных требований, суд назначил наказание ФИО1, в том числе, в днях. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде обязательных работ на срок до 360 часов, у суда имелась возможность назначить ФИО1 наказание с учетом применения ст. 71 УК РФ, в месяцах. Кроме того, ФИО1 произведен двойной учет времени содержания под стражей, и по приговору от 04.09.2024 с 04.09.2024 до вступления приговора в законную силу, и по настоящему приговору с 18.09.2024 до вступления приговора в законную силу.

Возражения на апелляционное представление прокурора осужденным, защитником, представителем потерпевшего не принесены.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судьей при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Наказание ФИО1 за совершенное деяние назначено судом с учётом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: учтено признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, наличие малолетнего ребенка,

Иных обстоятельств, не учтенных обжалуемым приговором, но прямо предусмотренных законом и влияющих на наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров от 01.03.2024, 04.03.2024,28.03.2024,13.06.2024,04.09.2024, мировой судья обоснованно назначил наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 04.09.2024.

Применение п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания обосновано. Вид исправительного учреждения с учетом данных о личности ФИО1 определен верно.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 04.09.2024 с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по части 1 ст.158 УК РФ судьей первой инстанции, назначено с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, в рамках санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает, в том числе, наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Таким образом, назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ составляет 25 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний, предусмотренных настоящей статьи, в том числе, лишения свободы, обязательных работ, сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Тем самым, определив окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судьей первой инстанции, в срок 1 год 8 месяцев 20 дней, требований уголовного закона не нарушено.

Указанный в представлении довод, о том, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде обязательных работ на срок до 360 часов и у суда, при отсутствии ограничений в сроке наказания в виде обязательных работ, имелась возможность назначить ФИО1 наказание с учетом применения ст. 71 УК РФ, в месяцах, по мнению суда апелляционной инстанции, не является состоятельным для усиления наказания осужденному ФИО1 как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Суд апелляционной инстанции, в части назначенного ФИО1 наказания, считает приговор справедливым, оснований для усиления наказания ФИО1 не усматривает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения в этой части апелляционного представления прокурора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о том, что обжалуемым приговором допущены ошибки при зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу и времени отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Так, судья первой инстанции верно указал в приговоре о том, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачету в срок отбытия окончательного наказания подлежит наказание, отбытое по предыдущему приговору, в том числе и время содержания под стражей по этому делу в качестве меры пресечения, с учетом установленной этим приговором кратности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судья первой инстанции правильно учел, что время содержания под стражей по обжалуемому приговору в период с 18.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также, фактически правильно учтен период содержания под стражей ФИО1 подлежащий зачету по приговору Киселевского городского суда от 13.06.2024 с 29.03.2024 до 13.06.2024 и с 13.06.2024 до 29.06.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Определяя периоды срока содержания под стражей, подлежащие зачету в срок наказания судьей первой инстанции не учтено, что ФИО1 по уголовному делу, по указанному приговору суда, находился под стражей весь период с 29.03.2024 до 29.06.2024.

При этом судьей первой инстанции ФИО1 по приговору Беловского городского суда от 04.09.2024 в срок наказания зачтено время содержания под стражей осужденного в качестве меры пресечения, в период с 04.09.2024 до дня вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указанный приговор на момент постановления приговора от 18.09.2024 не вступил в законную силу, Таким образом, ФИО1 произведен двойной учет времени содержания под стражей по приговору от 04.09.2024 с 18.09.2024 по вступлению приговора в законную силу и по обжалуемому приговору с 18.09.2024 по вступлении приговора в законную силу. В данной части представление прокурора подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению.

Кроме того судьей первой инстанции в приговоре не правильно определен период зачета в срок окончательного наказания, отбытого наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024, с 29.06.2024 по 04.09.2024, при этом не учтено, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 04.09.2024 в срок наказания зачтено время содержания под стражей осужденного в качестве меры пресечения, в период с 04.09.2024 до дня вступления в законную силу приговора. Вместе с тем с учетом того, что указанные обстоятельства не являются предметом апелляционного обжалования приговора, в данной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2024 изменению не подлежит, так как ухудшает положение осужденного.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Белово Корнеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2024 удовлетворить частично.

Приговор Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2024 в отношении ФИО1 ФИО9 изменить:

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024 в период с 29.03.2024 до 29.06.2024, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 04.09.2024 с 04.09.2024 до 18.09.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Мишин