Решение № 2-217/2018 2-217/2018 (2-5014/2017;) ~ М-4155/2017 2-5014/2017 М-4155/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 341 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2017 года в размере 1 161 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2017 года по день фактической уплаты долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 622 рубля. В обоснование требований иска истец указала, что является единственным наследником после смерти лицо 1, умершего /дата/. Поскольку лицо 1 незадолго до своей смерти в период с 14.10.2016 года по 18.10.2016 года семью платежами перевел в адрес ответчика в общей сложности 341 000 рублей, при этом каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств отсутствуют, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, поэтому истец как наследник обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ согласно мемориального ордера № лицо 1 осуществил перевод со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

/дата/ согласно мемориального ордера № лицо 1 осуществил перевод со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

/дата/ согласно мемориального ордера № лицо 1 осуществил перевод со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

/дата/ согласно мемориального ордера № лицо 1 осуществил перевод со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

/дата/ согласно мемориального ордера № лицо 1 осуществил перевод со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

/дата/ согласно мемориального ордера № лицо 1 осуществил перевод со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

/дата/ согласно мемориального ордера № лицо 1 осуществил перевод со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что всего лицо 1 /дата/ и /дата/ осуществил денежные переводы ответчику на сумму 341 000 рублей.

/дата/ лицо 1 умер.

/дата/ истцу нотариусом лицо 2 было выдано свидетельство о праве наследования по закону после смерти лицо 1

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку оспариваемые переводы денежных средств с лицевого счета лицо 1 требовали знания реквизитов лицевого счета ответчика, принимая во внимание как количество платежей, так и временной промежуток, в течение которого они исполнены, принимая во внимание размер денежных сумм переводов и отсутствие со стороны истца доказательств, что указанные переводы были в последствии оспорены лицо 1, как путем направления в претензии в банк, так и путем направления письменного требования к ответчику о возврате денежных средств, а также учитывая отсутствие иных доказательств, которые могли бы подтвердить, что указанные платежи были осуществлены без ведома ФИО3, помимо его воли или с порками его воли, судом, исходя из предполагаемой добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, поэтому судом не усматривается законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/