Апелляционное постановление № 22-4223/2020 от 28 августа 2020 г. по делу № 1-37/2020

Судья Гяммер А.Л. ДЕЛО № 22-4223


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2020г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

адвоката Зеленевой Н.Л.,

осуждённого Хайдарова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.А. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 1.06.2020г., которым

ХАЙДАРОВ Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осуждён за по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Зеленевой Н.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Утенковой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов.

Указанное преступление совершено в период не ранее 1.01.2019г. до 24.07.2019г. в <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Б. Б.А. поставил вопрос об отмене приговора и оправдании ФИО1, указывая на то, что обыск на территории усадьбы ФИО1 был проведён с нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: в ночное время, без надлежащего освещения, участник обыска ФИО 1 находился на удалении и подписал протокол необоснованно, понятой ФИО 2 приехал вместе с сотрудниками полиции и мог являться заинтересованным лицом, сам ФИО1 при обыске не присутствовал и был лишён возможности дать пояснения по факту обнаружения оружия и патронов. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционной жалобы, протокол обыска является недопустимым доказательством, а приговор – незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Лисицына О.В. указывая на несостоятельность приведённых в неё доводов предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов объективно подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании о совершении указанного преступления в 2019г., показаниями свидетеля ФИО 3 о продаже им ФИО1 в 2019г. патронов, свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 о законности проведения обыска, а также показаниями других свидетелей, которые подробно приведены в приговоре.

Кроме того, суд сослался на протоколы следственных действий и экспертные заключения, полно и всесторонне исследованные в судебном заседании.

Всем доказательства дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в допустимости доказательств у суда не имеется, данных о том, что свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела материалы дела не содержат, в судебном заседании такие факты не выявлены.

Обыск на территории усадьбы, где проживал ФИО1, проведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно по правилам ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых. Протокол обыска подписан всеми участниками процессуального действия и замечаний не содержит.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Совершение данного преступления при иных, чем установлено приговором суда обстоятельствах, равно как и в иное время, из материалов дела не усматривается.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию судом установлены правильно и подтверждены представленными стороной обвинения доказательствами.

Оснований для отмены обвинительного приговора и оправдания ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что положительные данные о личности ФИО1 формально приведены в приговоре и не учтены при назначении наказания, поскольку вид и размер назначенного ему наказания отвечает принципу справедливости.

Наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.