Приговор № 1-37/2020 1-465/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23января 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашкевича А.И.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком.57, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1 находился во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, там же в состоянии алкогольного опьянения находился малознакомый ему ФИО, где у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью с применением ножа, используемого им в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к сидящему к нему лицом ФИО, нанес 1 удар кулаком по голове ФИО, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал на бок, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя в качестве оружия находящийся при нём нож, применил его и нанес этим ножом один удар в область правой подмышки ФИО, чем причинил потерпевшему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рану грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной (аксиллярной) линии), проникающую в правую плевральную полость, с явлениями пневмоторакса, которая образовалась от воздействия острым предметом и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает, в содеянном раскаивается, преступление совершил по мотиву ревности. Перед потерпевшим извинился, в настоящее время ФИО не имеет к нему претензий.

По обстоятельствам дела пояснил, что потерпевший ФИО ранее ему знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой, встретил товарища, выпили пиво по 1 или 2 бутылки, он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Пошел домой, на балконе по адресу <адрес>, встретил ФИО с ФИО, сказал <данные изъяты> идти домой, но та ответила, что останется. Он пошел домой, переоделся, подождал её и после <данные изъяты> вернулся на улицу. Во дворе встретил сначала ФИО с <данные изъяты>, в темноте увидел, что стоит ФИО, ФИО и третий мужчина, данных которых он не знает. Он подбежал, <данные изъяты> пошла к нему на встречу, он её толкнул, ФИО стоял слева от него. Он ударил сначала мужчину справа от него кулаком в голову, затем сбил потерпевшего ФИО с ног, ударил его кулаком в голову, от чего тот упал как-то боком. Затем стал шевелиться первый мужчина, которого он ударил первым.

Он достал из кармана складной нож, разложил и ударил потерпевшего, по причине ревности к <данные изъяты> После этого он собрался и ушел. Помощи потерпевшему в тот момент не оказывал, его нахождение в состоянии опьянения, повлияло на поведение, находясь в трезвом состоянии не допустил бы таких действий. В настоящее время алкоголь не употребляет, работает и содержит малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Взял с собой нож, потому что он просто попался на глаза. Раскаивается в содеянном.

Изложенные им обстоятельства в протоколе явки с повинной подтверждает частично, не может пояснить, по какой причине в протоколе явки с повинной указал, что потерпевший сам наткнулся на нож, он сам его ударил. Текст явки с повинной написал собственноручно, какого либо воздействия при написании явки с повинной на него не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался домой. В подъезде своего общежития, расположенного по <адрес>, он встретил свою сожительницу ФИО, которая находилась в компании с ФИО, ФИО, ФИО и незнакомым ему ФИО Он немного постоял со всеми и пошел домой. Спустя некоторое время в комнату зашла ФИО, и сказав, что будет находиться с вышеуказанными людьми в подъезде - на балконе, вышла из комнаты. Примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на балкон, расположенный в подъезде общежития, там уже ни кого не было. Тогда он вышел на улицу и направился в сторону <адрес> дворе указанного дома он увидел свою сожительницу в компании с ФИО и ФИО Подойдя к ФИО, ударил последнего кулаком руки по голове, от чего последний упал. Далее, он приставил к правому плечу ФИО имеющийся при себе нож и сказал не шевелиться. Когда ФИО пошевелился, нож вонзился ему в область правого плеча. После этого он вновь вернулся домой и лег спать.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ФИО1 признал полностью.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО подсудимый ФИО1 указал, что удар ножом ФИО нанес не умышленно, подставив нож к телу ФИО, сказал ему не шевелиться, но потерпевший пошевелился и напоролся на нож.

Оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим в судебном заседании подсудимый подтвердил частично, не подтверждая в части неосторожности причинения им телесного повреждения, а также указав на достоверность показаний в этой части в судебном заседании, пояснив, что ударил ножом потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, данными протоколов осмотров, письменными, вещественными и иными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему другу - ФИО, проживающему в общежитии по <адрес><адрес> Там он познакомился с ФИО, который проживает в комнате с ФИО В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО и ФИО, находясь во дворе вышеуказанного общежития, жарили шашлык и распивали алкогольные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО и ФИО, а так же малознакомыми ему ФИО и ФИО, проживающими в том же общежитии, пошли в магазин за пивом. Купив пиво, они впятером направились к гаражам, расположенным во дворе <адрес> с ФИО и ФИО шли впереди, а ФИО с ФИО отстали от них. Прейдя во двор <адрес>, он с ФИО сели на крышу одного из гаражей, а ФИО стояла рядом.

В это время к ним подошел малознакомый ему ФИО1 Когда последний развернулся к нему и он увидел в правой руке у ФИО1 нож, он поднял обе руки вверх в знак того, что не желает конфликта, однако ФИО1 ударил его кулаком руки по голове, от чего он испытал физическую боль и сидя на крыше вышеуказанного гаража, упал на левый бок. Упав на бок, он сгруппировался, так как опасался дальнейших ударов, и подогнул ноги под себя, а руками прикрывал лицо.

Затем ФИО1 одной рукой стал давить ему на правое плечо, прижимая к земле, а второй рукой, в которой держал нож, нанес им один удар ему в область правой подмышки.

Он почувствовал, как по телу потекла кровь. После того, как ФИО1 нанес ему ножевое ранение, тот ушел в сторону общежития, расположенного по <адрес>.

Он встал с крыши гаража и по дворам пошел в сторону <адрес> до <адрес>, он обратился к незнакомому ФИО и попросил вызвать скорую помощь. ФИО со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь.

Впоследствии, бригадой скорой помощи, он был госпитализирован в ГКБ №. В период его нахождения в больнице, к нему приезжал ФИО1 и принес свои извинения за содеянное. В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО потерпевший настоял на своих показаниях, показав, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес> совместно с ФИО и ФИО В это время к ним подошел ФИО1 и ударил его кулаком руки по голове. От полученного удара он упал на левый бок и сгруппировался, так как опасался дальнейших ударов. Затем ФИО1 одной рукой надавил ему на правое плечо, прижимая к земле, и нанес ему удар ножом в область правой подмышки.

В судебном заседании, отвечая на вопросы, дополнительно подтвердил, что причиненный ему материальный ущерб и моральный вред подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ФИО1 ей знаком, ранее проживали совместно, неприязненных отношений нет, причин для оговора нет. ФИО ранее знаком не был.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО, находились на балконе в общежитии, расположенном по <адрес>, где к ним подошли соседи по общежитию ФИО и ФИО, с которыми находился незнакомый ей ФИО В ходе разговора с вышеуказанными ребятами они все решили пойти на улицу и попить пива. Купив в магазине пиво, они впятером направились к гаражам, расположенных во дворе <адрес>. ФИО с ФИО шли позади остальных. Когда они находились около вышеуказанных гаражей, к ним подбежал ее сожитель - ФИО1, толкнул ее, от чего она упала и не видела, что дальше происходило. Когда она встала, ФИО1 уже ушел со двора, один. <данные изъяты> пошли сели на лавочку, она подошла к ним, потом подошел <данные изъяты> Потерпевшего она уже не видела.

Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО кто-то нанес ножевое ранение. Сам ФИО1 ей ничего не рассказывал.

ФИО1 был в нормальном состоянии, когда ее толкнул, за ужином употребил 0.5 литров пива, был адекватен. Может его охарактеризовать как добропорядочного семьянина, воспитывает 4 детей, одна дочь от предыдущего брака, проживает с бывшей супругой, ФИО1 помогает материально, а также с дочкой посещают различные мероприятия. Трое детей проживают с ней с ФИО1 совместно, старшая девочка от ее первого брака, а двое совместных. Ранее в свидетельстве о рождении не был указан отец, для получения пособия по уходу за ребенком в большем размере, в последствии был записан в качестве отца детей ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО и малознакомым ему ФИО, находясь во дворе общежития, расположенного по <адрес>, жарили шашлыки и распивали алкогольные напитки. <данные изъяты> часов того же дня они пошли домой, но встретив в подъезде вышеуказанного общежития ФИО и ФИО, решили вернуться на улицу и погулять. Купив в магазине пиво, они впятером направились к гаражам, расположенным во дворе <адрес>. ФИО вместе с ФИО и ФИО шли впереди, а он с ФИО отстали от последних и встретили по дороге мужа ФИО, который бежал в сторону вышеуказанных гаражей. Передумав идти к гаражам, они с ФИО присели на лавку у <адрес> некоторое время, когда к ним подошли ФИО с ФИО и последний сообщил, что к ним подходил муж ФИО, но потом куда-то убежал.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО, находясь во дворе его общежития, расположенного по <адрес>, жарили шашлыки и распивали алкогольные напитки. <данные изъяты> того же дня они втроем пошли к нему домой, но встретив в подъезде указанного общежития ФИО и ФИО, решили вернуться на улицу и погулять. Купив в магазине пиво, они впятером направились к гаражам, расположенным во дворе <адрес> совместно с ФИО и ФИО шли впереди, а ФИО с ФИО отстали от них. Находясь за <адрес>, они присели на крышу гаража, где стали распивать алкогольные напитки и что произошло в дальнейшем не помнит.

Впоследствии ФИО рассказал ему, что видел как муж ФИО бежал в сторону гаражей, где он совместно с последней и ФИО распивали алкогольные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО стояли на балконе у себя в общежитии, расположенном по <адрес>, где к ним подошли три парня. Ей известно, что двое из указанных парней проживают в вышеуказанном общежитии, а третий парень был их другом. В ходе разговора с вышеуказанными парнями, они все решили пойти на улицу и попить пива. Купив в магазине пиво, они впятером направились к гаражам, расположенным во дворе <адрес> с одним из парней, проживающим в вышеуказанном общежитии, шли позади остальных. В это время мимо них пробежал муж ФИО Последний бежал в сторону вышеуказанных гаражей, куда ФИО направлялась с двумя парнями. К гаражам они не пошли, а присели с парнем на лавку у <адрес>.

Спустя некоторое время, когда к ним подошла ФИО, последняя высказывала недовольства по поводу того, что прибегал её муж. Впоследствии от ФИО ей стало известно о том, что её мужа подозревают в нанесении ножевого ранения другу вышеуказанных парней.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он шел в сторону своего дома, расположенного по <адрес>. Находясь во дворе данного дома он встретил незнакомого ему ФИО, который просил вызвать ему скорую помощь. Он обратил внимание, что правая рука у ФИО опущена вниз и тот ею не шевелил, а ладонь была в крови. После этого, со своего мобильного телефона, он вызвал ФИО скорую помощь. Затем они с ФИО присели на лавку у 1-го подъезда вышеуказанного дома и стали ожидать скорую помощь. Примерно через 10-15 минут приехали врачи скорой помощи, которым ФИО сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Впоследствии ФИО бригадой скорой помощи был госпитализирован в больницу.

Стороной защиты в качестве доказательств характеризующих данных о личности представлены показания свидетеля ФИО

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, установлено, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. По характеристике ФИО1 пояснил, что тот работает в организации <данные изъяты> строителем, где он является учредителем. ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, по роду деятельности ФИО1 занимается строительством домов и бань из бруса, нарушений трудовой дисциплины не допускал, рабочий график соблюдает, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами виновности.

Данными из сообщения из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО госпитализирован с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа (л.д. 3).

Данными из протокола осмотра места происшествия, а именно палаты №, расположенной в корпусе № ГКБ №, в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО джинсовые брюки и кофта, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица. Джинсовые брюки и кофта были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, после чего в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения ОП № «Калининский». (л.д. 5-7; 118-120; 121;123).

Данными из протокола осмотра места происшествия, а именно участка местности во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка на месте преступления, составлена схема, изъяты обнаруженные пластиковые бутылки и стакан, стеклянная бутылка, след обуви. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 11-16 ).

Данными из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по вызову, принятому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен выезд по адресу <адрес>, откуда в ГКБ № госпитализирован ФИО с диагнозом: колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа. Пневмоторакс справа. (л.д. 50-51 ).

Данными из протокола явки с повинной ФИО1, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ увидел свою жену в компании посторонних мужчин и подошел к ним. На почве ревности, одному из вышеуказанных мужчин, он подставил к телу нож и сказал не шевелиться. Однако, мужчина пошевелился и нож вошел ему в тело. (л.д.63).

Данными из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, принадлежащей гр. ФИО, обнаружено одно повреждение ткани, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, типа ножа, с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения 12мм. На джинсах, принадлежащих гр. ФИО, каких либо колото-резаных повреждений ткани, обнаружено не было (л.д. 100-103 ).

Данными из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «У гр. ФИО имелось следующее телесное повреждение: рана грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной (аксиллярной) линии), проникающая в правую плевральную полость (раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди), с явлениями пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая образовалась от воздействия (одного) острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.». (л.д. 111-113).

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронического алкоголизма), что подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, запойным характером алкоголизации, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, и настоящим обследованием, выявившим у него соматоневралогические признаки хронической интоксикации, снижение критической оценки последствий алкоголизации.

Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (л.д. 171-173 ).

Учитывая в совокупности характер и способ совершенного ФИО1 преступления наряду с заключением судебно-психиатрического эксперта, его поведением непосредственно после совершенного преступления, а также и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, являются взаимодополняемыми, последовательны, на основании чего суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Доводы подсудимого о невиновности в его показаниях, в том числе и в явке с повинной, на предварительном следствии, согласно которым потерпевший сам наткнулся на нож, суд в качестве достоверных не принимает по тем основаниям, что эти доводы опровергнуты как показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными и допустимыми, так и самим подсудимым, об этом же свидетельствуют характер телесного повреждения согласно заключению эксперта и положение лежавшего потерпевшего непосредственно перед нанесением ему подсудимым удара ножом. Показания подсудимого в этой части суд расценивает в качестве способа его защиты. Напротив, признательные показания подсудимого судебном заседании полностью согласуются с доказательствами его виновности, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с заключением судебных экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными и иными доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в остальной части все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, в том числе его признательные показания в судебном заседании, относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств виновности подтверждает, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку травмы у потерпевшего были обнаружены в той области, куда подсудимый нанес ему удар ножом. Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он удар наносил целенаправленно в жизненно-важную часть человека – правую область подмышки, причинив рану грудной клетки справа, что свидетельствует о том, что он осознавал преступный характер своих действий. Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия также подтверждён совокупностью представленных доказательств, поскольку из показаний подсудимого следует, что телесное повреждение потерпевшему он причинил ножом, это же подтверждается как вещественными доказательствами и протоколом осмотра предметов, согласно которым на кофте, принадлежащей гр. ФИО, обнаружено одно повреждение ткани, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, типа ножа, с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения 12мм, так и заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой рана потерпевшего образовалась от воздействия (одного) острым предметом.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, преступление отнесено законом к категории тяжких, данные о личности: не судим, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом согласно заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Представленными в материалы дела доказательствами судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное подсудимым в судебном заседании, который указал, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия при совершении преступления. Вместе с этим, с учетом данных о личности подсудимого, степени его опьянения, характера и фактических обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу, что простое алкогольное опьянение не являлось исключительной причиной формирования у ФИО1 его преступного умысла на совершение данного преступления и его реализацию при установленном мотиве ревности, в связи с чем не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совокупность положительных характеристик, который является ветераном боевых действий, его состояние здоровья при наличии расстройства, подтвержденного заключением экспертизы.

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как отсутствуют и основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку установленные судом фактические обстоятельства преступления, в том числе, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, при которых преступление является оконченным и с места преступления подсудимый скрылся, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий в их совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, в совокупности с вышеизложенными, установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельствами, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исправительное воздействие на подсудимого необходимо при реальном его исполнении в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а также с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 108 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания им наказания лишения свободы надлежит засчитать время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. размере № (том 1 л.д. 77), которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу надлежит засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Скорбов К.А.