Апелляционное постановление № 1-43/2025 22-942/2025 от 3 июля 2025 г.

№1-43/2025 67RS0021-01-2024-003308-28

судья Захаров А.А. дело №22-942/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Христича Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цыганковой В.Н. и осужденной ФИО1 на приговор Смоленского районного суда г.Смоленска от 24 апреля 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Христича Н.В. и осужденной ФИО1 в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, суд

установил:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №12 в г.Смоленск по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком с учетом продления 1 год 10 месяцев;

- 5 июня 2023 года Починковским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства; 31 августа 2023 г. постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска назначенное наказание по приговору от 05.06.2023 заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17 января 2024 года освобождена по отбытии наказания;

- 28 июня 2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом продления 2 года 2 месяца,

Осуждена: - 23 января 2025 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 25 марта 2025 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 марта 2025 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осуждена: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 8 мая 2024 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 июня 2024 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 июня 2024 года) к 1 году лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 6 июля 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12 июля 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 6 марта 2025 года, с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 6 марта 2025 года на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 26 ноября 2024 г. до 24 апреля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной ФИО1 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба взыскано 18 247 рублей 11 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 8 мая 2024 года, 24 июня 2024 года, 25 июня 2024 года, 6 июля 2024 года и 12 июля 2024 года в с.Пригорское и с. Печерск Смоленского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, адвокат Цыганкова В.Н. не согласна с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, учел, в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний ФИО1 Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде 5 лет лишения свободы, что, по мнению защиты, является излишне суровым наказанием. В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию преступлений, принимала участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое поведение после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности и свидетельствует об искреннем раскаянии. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО1 не согласна с приговором суда. Указывает, что 30 мая 2025 года суд вынес постановление об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела, однако фактически она ознакомлена только с т.1 л.д.1-250, т.2 л.д. 1-135 за 6 дней предоставленного времени в общем количестве 7 часов 35 минут. Отмечает, что до настоящего времени она не ознакомлена с протоколом судебного заседания, что лишает ее права подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 дней с момента ознакомления. Просит приговор суда изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ее адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Зиборов К.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений; поддержала заявленное ранее ходатайство об Особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя и потерпевших не возражавших против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела. Судом учтено, что ФИО1 совершены три преступления небольшой и два преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства ст.УУП ОМВД России по Смоленскому району характеризуется отрицательно, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, лиц на иждивении не имеет, страдает хроническим заболеванием, состоит на учете в филиале по Заднепровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИНН России по Смоленской области характеризуется положительно. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и членов её семьи, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев, при этом, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и ее личности.

Установление судом отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, в том числе посредством применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривается, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а равно с учетом данных о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания суд также обоснованно не усмотрел в виду того, что ФИО1 <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Машевская пояснила, что после вынесения приговора она ознакомлена со всеми материалами дела и протоколом судебного заседания, постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 26 мая 2025 года об ограничении срока для ознакомления с материалами дела не обжалует.

Вместе с тем, с учетом исследованной в судебном заседании копии апелляционного постановления Смоленского областного суда от 26 июня 2025 года, которым окончательное наказание ФИО1 по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06.03.2025 снижено до 2 лет 11 месяцев лишение свободы, наказание по обжалуемому приговору суда подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на предварительном следствии, и в судебном заседании, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Смоленского районного суда г.Смоленска от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 марта 2025 года, с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко