Решение № 12-1033/2023 12-25/2023 12-25/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1033/2023

Дело № 12-25/2023 (№12-1033/2023)

25RS0001-01-2023-007392-55


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 7 сентября 2023 года № 25/4-409-23-ППР/12-31700-И/75-112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ЧОУ «ВМСОШ» ФИО1,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 7 сентября 2023 года № 25/4-409-23-ППР/12-31700-И/75-112 заместитель директора ЧОУ «ВМСОШ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой с учетом заявления от 01.12.2023 просит постановление от 7 сентября 2023 года № 25/4-409-23-ППР/12-31700-И/75-112 отменить. В обоснование жалобы указала, что ФИО3 был принят на работу 09.09.2021, работал менее двух лет, место работы не менял, вид деятельности не менял, выявленных психиатром противопоказаний к работе не имеет, значит, проходить внеплановое психиатрическое освидетельствование ему не требуется. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.05.2022 №342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности. При осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» вступил в законную силу с 01.09.2022, а значит, полагает, что ФИО3 не мог пройти психиатрическое освидетельствование при приеме на работу 09.09.2021. При приеме на работу в 2021 ФИО3 действовало Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», в котором не было увязано требование к работнику передавать работодателю решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, а к работодателю не было требований хранить решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, так как данное решение должно быть предоставлено в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. Кроме того, указала, что при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность наказание: совершение административного правонарушения впервые, факт того, что она не привлекалась к административной ответственности, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном устранении нарушений. Назначая наказание, административным органом не запрошены справка о среднем заработке, тогда как она является пенсионером, работает в школе, не имеет родственников, оказывающих ей материальную помощь, не имеет сбережений, в связи с чем, штрафа в общей сумме 41 000 руб. для нее крайне высок.

В судебном заседании ФИО1, е защитник Бобкова Л.А. поддержали доводы жалобы. Защитник Бобкова Л.А. дополнительно указала, что сроки хранения документов, поданных при приеме на работу, в том числе медицинского освидетельствования, не предусмотрены. Кроме того, ФИО3 проходит ежегодный медицинский осмотр.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений, указав дополнительно, что на момент проверки, а также возбуждении дела об административном правонарушении у водителя ФИО3 отсутствовало медицинское психиатрическое освидетельствование, до 08.06.2023 ФИО3 для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не направлялся, то есть в нарушение положений ст. 76 ТК РФ систематически допускался к исполнению трудовых обязанностей. ФИО1 совершено для длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, состав которого является формальным, не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, не может быть признан малозначительным деянием. При совершении административного правонарушения были учтены: совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, однако, признание смягчающие наказание обстоятельств не влечет назначение наказания в виде предупреждения.

Представитель прокуратуры Советского района г.Владивостока в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя прокуратуры.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (далее также - прохождение необходимого обучения и проверка знаний), а также обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования (далее также - обязательные осмотры) или имеющего медицинские противопоказания, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закона № 323-ФЗ).

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части 1 статьи 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 3 статьи 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Федеральным законом от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ряд статей Трудового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 марта 2022 года. После внесения указанных изменений обязанности работодателя в области охраны труда с 1 марта 2022 года определены статьей 214 ТК РФ.

Проведение медицинских осмотров некоторых категорий работников с 1 марта 2022 регулируется статьей 220 ТК РФ, ранее регламентировалось статьей 213 ТК РФ.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Закона 323-ФЗ).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 220 ТК РФ).

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (пункт 13 части 3 статьи 214 ТК РФ).

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 212 ТК РФ до внесения в него изменений Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом положения статьи 76 ТК РФ не содержат иного варианта правомерного поведения работодателя, кроме обязанности отстранить работника от работы в указанном случае.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность (утратили силу с 01.09.2022), связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Такое освидетельствование проводится, в том числе в отношении работников учебно-воспитательных учреждений (Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (вместе с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности").

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению соответствующих видов деятельности (Приказ Минздрава России от 20.05.2022 N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование").

Психиатрическое освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 220 ТК РФ (при их наличии) (п. 4 Порядка N 342н).

Повторное прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил обязательное психиатрическое освидетельствование (не позднее 2 лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности. Результат ранее проведенного обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается медицинскими документами, в том числе полученными путем электронного обмена между медицинскими организациями. Для прохождения освидетельствования поступающему на работу выдается направление. По результатам работнику выдается заключение врачебной комиссии, в котором указаны виды деятельности и информация о пригодности или непригодности. С согласия работника заключение направляют работодателю (п.п. 4, 5, 6, 11-13 Порядка N 342н).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки прокуратурой Советского района г.Владивостока Приморского края 01.06.2023 по месту осуществления деятельности ЧОУ «ВМСОШ» по адресу <...>, выявлены нарушения трудового законодательства, поскольку установлено, что работодателем не организовано проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований, установлен допуск к исполнению трудовых обязанностей водителя ФИО3 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Также не были предоставлены справки, подтверждающие прохождение медицинского осмотра учителями ЧОУ «ВМСОШ». Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения заместителя директора ЧОУ «ВМСОШ» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023; решением о проведении проверки и.о. прокурора Советского района г.Владивостока №101 от 31.05.2023; выпиской ЕГРЮЛ Частного общеобразовательного учреждения «Владивостокская международная средняя общеобразовательная школа», согласно которой основным видом деятельности является образование дошкольное; справкой по результатам проверки, проведенной сотрудником ГИТ в Приморском крае в ЧОУ «ВМСОШ» от 31.05.2023; должностной инструкцией заместителя директора по международным отношениям негосударственного общеобразовательного, в должностные обязанности которого входит обеспечение соблюдения требований охраны труда; медицинскими заключениями по результатам обязательного медицинского осмотра от 25.08.2022 Чанг Харим, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Спичка Н.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и иными материалами дела, которым дана оценка должностным лицом административного органа в постановлении от 07.09.2023 на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод инспектора ГИТ в Приморском крае в оспариваемом постановлении о наличии в деянии ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установлено, что при поступлении на работу в ЧОУ «ВМСОШ» и в течение трудовой деятельности, до 08.06.2023 ФИО3 для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не направлялся, в нарушение положений ст. 76 ТК РФ систематически допускался к исполнению трудовых обязанностей, кроме того, на момент выявления административного правонарушения проверки 01.06.2023, о которой ЧОУ «ВМСОШ» было заблаговременно уведомлено, справки, подтверждающие прохождение медицинского осмотра учителями, не были предоставлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях заместителя директора ЧОУ «ММСОШ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено, правовые основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не допущено.

В данном случае примененное административное наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Вместе с тем, назначение наказания в большем размере (18 000 руб.), чем минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административным органом в оспариваемом постановлении не мотивировано, тем самым не в полной мере учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Судом отмечается, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01. 2013 № 1-П и от 14.01.2013 № 4-П).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не представлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств постановление о назначении административного наказания от 07.09.2023 № 25/4-409-23-ППР/12-31700-И/75-112, подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде штрафа, которое не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав лица, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом вышеизложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление подлежат изменению со снижением назначенного административного наказания в виде штрафа до 15 000 рублей, которое отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 7 сентября 2023 года № 25/4-409-23-ППР/12-31700-И/75-112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ЧОУ «ВМСОШ» ФИО1, - изменить.

Назначенное ФИО1 по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа снизить до 15 000 рублей.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 7 сентября 2023 года № 25/4-409-23-ППР/12-31700-И/75-112 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова