Приговор № 1-100/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 29 ноября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях Салеевой Е.В., Ершовой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Запиваловой А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Сайлау Мирасовича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ-48/11 <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пластовским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он около 21 часа 08.09.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя в зальной комнате <...>, принадлежащей ФИО8, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер перед Потерпевший №1, и ФИО9, открыто, из корыстных побуждений, похитил со стола планшетный компьютер «Prestigio» модели MUZE 3708 3G, 2018 года выпуска, стоимостью 7529 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 На требование Потерпевший №1 вернуть планшетный компьютер, ФИО1 ответил отказом и потребовал, чтобы Потерпевший №1 покинул квартиру. Потерпевший №1 выполнил требование ФИО1 и покинул вышеуказанную квартиру, тем самым у ФИО1 появилась возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7529 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, указал, что ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в условиях наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, у врача психиатра на учёте не состоит (т.1 л.д.119), по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать, что в действиях ФИО1 имело место добровольное возмещение имущественного ущерба у суда не имеется, так как планшет изъят сотрудниками полиции после сообщения потерпевшего о преступлении, в результате осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, привело к снижению подсудимым самокритики и внутреннего контроля за своим поведением, что спровоцировало его на открытое хищение имущества потерпевшего.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, после непродолжительного времени после отбытия им реального наказания, в период условного осуждения, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, считает, что размер наказания ФИО1 необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления в условиях рецидива, в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в которых он отбывал наказание за совершение корыстного преступления, приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного осуждения с установлением испытательного срока не имеется и исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, соответствующей характеру и степени тяжести совершенного им преступления, с учётом личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы условно с испытательным сроком три года, т.е. подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить с отменой условного осуждения по ч.4 ст.74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд считает необходим разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 21.11.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 21.11.2016 и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.11.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Разрешить судьбу вещественных доказательств.

- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от хранения планшетного компьютера «Prestigio» модели MUZE 3708 3G, 2018 года выпуска с коробкой после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Чесменский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>