Решение № 12-34/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело №


Решение

2 октября 2020 года ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики

Евсегнеева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от 12 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Зеленчукский районный суд КЧР с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что спиртные напитки он употреблял накануне и не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что спиртные напитки употреблял со своим гостем накануне, а в этот день поздно вечером после <данные изъяты> часов решил проводить гостя на своем автомобиле <данные изъяты>. Пока выезжал со двора, гость уже уехал, он проехал 150 метров от своего дома, не найдя гостя стал возвращаться домой, и в этот момент его остановили сотрудники полиции. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения, и алкотектор показал результат его опьянения 0,243, он очень удивился, что результат оказался положительным. Указывает, что его вызывали в суд на ДД.ММ.ГГГГ, но он написал заявление об отложении, затем ему звонили и назвали дату, когда ему нужно было явиться, он расслышал дату – 15, а оказалось, что дело рассмотрели раньше без него. Признает, что управлял транспортным средством, накануне выпивал спиртные напитки, с результатами освидетельствования согласился, не оспаривал их, не настаивал на проведении медицинского освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты на <адрес> раойна КЧР ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность выводов мирового судьи о совершении ФИО2 указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КРФ об АП к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом освидетельствования с помощью алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, видеофиксаций правонарушения. ФИО2 не оспаривается факт управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние опьянения согласился с положительным результатом, не настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КРФ об АП. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КРФ об АП, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КРФ об АП.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КРФ об АП на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КРФ об АП, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельства, при которых оно совершено.

Доводы ФИО2 о том, что на момент остановки транспортного средства, которым он управлял, сотрудниками полиции он не мог находиться в состоянии опьянения, опровергаются его собственноручной записью в протоколе по делу об административном правонарушении «согласен», результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Дело №