Приговор № 1-85/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-85/2023

Дело № 1-85/2023 (12301330007000023)

(43RS0013-01-2023-000409-33)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 год г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Мацко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусихина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Удмуртия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, решил причинить ей физическую боль и телесные повреждения. После возникновения преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно с целью причинения ей физической боли и телесного повреждения, схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы и с силой потянул на себя, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде небольшой ссадины в правой теменной области головы (1), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, неоднократно хватал Потерпевший №1 за руки, причиняя ей сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно с целью причинения ей физической боли и телесного повреждения, толкнул обеими руками в грудь, причиняя последней сильную физическую боль. Не удержавшись на ногах, Потерпевший №1 упала на диван спиной вниз, после чего ФИО12 сел сверху на Потерпевший №1, с силой схватил правой рукой за ее левую руку, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Отпустив руку, продолжал сидеть на ней сверху. Продолжая свои преступные действия, вновь схватил Потерпевший №1 руками за ее обе руки, с силой поднял их вверх и удерживал их в районе ее головы, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча (1), правой боковой поверхности шеи (1), которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности так и в совокупности как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Отпустив руки, продолжал сидеть на ней сверху, вновь схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за ее левую руку, с силой поднял ее вверх и удерживал в районе головы, причиняя своими действиями сильную физическую боль. Обхватив ее ноги своими ногами, с силой сжимал их, причиняя последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде небольших ссадин в передней поверхности правого бедра (1), наружной поверхности правой голени (3), кровоподтеки в передней поверхности правого бедра (1), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности так и в совокупности как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Потерпевший №1 попросила его принести ей в комнату спиртное и сигареты. При этом она начала высказывать ему претензии, что он пьяный, чтобы он съехал с ее квартиры и более в ней не проживал. Между ними началась словесная ссора. Потерпевший №1 встала с дивана и начала выгонять его из дома. В ответ он схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы и с силой потянул на себя. Он ругался на нее, угроз убийством не высказывал. В ходе борьбы он хватал Потерпевший №1 руками за ее руки, толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь, от чего она упала на диван на спину. Он сел сверху на Потерпевший №1, хотел, чтобы она прекратила истерику. Удерживая Потерпевший №1, он держал ее левую руку своей правой рукой, хватал за волосы. Затем он схватил Потерпевший №1 руками за обе ее руки, с силой поднял их вверх и удерживал их в районе ее головы. Потерпевший №1 продолжала вырываться, и в какой-то момент, забрала свою левую руку. Он вновь с силой поднял правой рукой ее левую руку и удерживал ее в районе ее головы. Когда Потерпевший №1 успокоилась, он отпустил ее, встал с дивана и ушел к себе в комнату. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.73-76)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Раскаялся в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов она находилась в своей комнате, сидела на диване. В это время к ней в комнату зашел ФИО1 в состоянии опьянения. Попросила его выйти из комнаты, что ему не понравилось, он схватил ее своей правой рукой за волосы и с силой потянул на себя, кричал на нее, хватал за руки, толкнул руками в область груди, от чего она упала на диван на спину. ФИО1 сел на неё сверху, между ними началась борьба. Она отталкивала его от себя руками и ногами, он хватал ее за руки, за волосы, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее своими руками за обе ее руки, с силой поднял их вверх и удерживал их в районе ее головы, от чего она испытала физическую боль. Во время борьбы она смогла освободить свою левую руку. Далее ФИО1 вновь с силой поднял своей правой рукой ее левую руку и удерживал ее в районе ее головы, от чего она испытала физическую боль. (л.д.47-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В <адрес> этого же дома проживают супруги ФИО1 и ФИО6, Потерпевший №1- мать ФИО12 Елены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 был у него в гостях с 11 часов, до 18 часов они употребляли спиртное. В 18 часов ФИО3 ушел к себе в квартиру. Что далее происходило в квартире ФИО3, он не знает. О том, что после 18 часов в <адрес> между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, он узнал от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сказал ему, что Потерпевший №1 обвинила его в изнасиловании. Он сразу после этого ушел из его квартиры. В последующие дни, точную дату он не помнит, ФИО3 рассказывал ему, что, когда он пришел домой в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Сказал, что он успокаивал Потерпевший №1, положил на диван спать. ( л.д.62-63)

Из показаний Свидетель №2, судебно-медицинского эксперта, данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была освидетельствована Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: небольшие ссадины в правой теменной области головы (1), передней поверхности правого бедра (1), наружной поверхности правой голени (3), кровоподтеки в области левого плеча (1), правой боковой поверхности шеи (1), передней поверхности правого бедра (1). Эти повреждения образовались от воздействия (трения, удара, давления) твердых тупых предметов (не менее шести воздействий) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Телесные повреждения: небольшие ссадины в правой теменной области головы (1) -могли образоваться от захватов руками за волосы. Телесные повреждения: кровоподтеки в области левого плеча (1), правой боковой поверхности шеи (1) - могли образоваться от захватов и удерживания руками рук Потерпевший №1, поднятых вверх, в районе головы. Телесные повреждения: небольшие ссадины в передней поверхности правого бедра (1), наружной поверхности правой голени (3), кровоподтеки в передней поверхности правого бедра (1) - могли образоваться от захватов руками и ногами в передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правой голени Потерпевший №1 Характер, локализация и количество повреждений на теле Потерпевший №1 исключают возможность их причинения при падении как на твердую плоскость, так и при падении с лестницы. (л.д.60-61)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зуевский» от старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 причинил иные насильственные действия Потерпевший №1 (л.д.29)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: небольшие ссадины в правой теменной области головы (1), передней поверхности правого бедра (1), наружной поверхности правой голени (3), кровоподтеки в области левого плеча (1), правой боковой поверхности шеи (1), передней поверхности правого бедра (1). Эти повреждения образовались от воздействия (трения, удара, давления) твердых тупых предметов (не менее шести воздействий) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от 18.01.2012г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (л.д.56-57)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является <адрес>. (л.д.31-33)

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания, которые согласуются с показаниями эксперта Свидетель №2 и его заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения, характер и локализация и количество повреждений на теле потерпевшей Потерпевший №1 исключают возможность их причинения при падении как на твердую плоскость, так и при падении с лестницы. ( л.д. 60-61)

Данное заключение дано квалифицированным экспертом, является полным, мотивированным, согласуется с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность данного заключения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сам подсудимый.

Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

По мнению суда, указанное преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанной этиологии (алкогольно-токсическая, травматическая), в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Выраженность имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна, и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании он не обнаруживает. (л.д.103-104)

Оценивая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья (наличие психического расстройства)

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, сопряженного с применением насилия, являются составной частью объективной стороны состава преступления по настоящему уголовному делу.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 85), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. (л.д.96,97)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5382 рубля, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Мусихина Л.В. по назначению дознавателя в ходе дознания по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника в ходе дознания подсудимый не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие на его иждивении каких-либо лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуевский муниципальный район <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Мусихину Л.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Шмакова