Приговор № 1-696/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-696/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10.09.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника - адвоката Гавриловой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> крановщиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«в» (8 преступлений), 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы. 10.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час.30мин. до 14час.30мин., проходя мимо <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию приусадебного участка указанного дома. Затем, ФИО1 через незакрытую на замок дверь незаконно проник в жилище, т.е. в <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее ФИО11., а именно: сумку для ноутбука марки «Case Logic», материальной ценности не представляющую, в которой находились ноутбук марки «Irbis» с блоком питания стоимостью 4500 рублей, компьютерная мышь «Defender» и жесткий внутренний накопительный диск от ноутбука марки «Toshiba», материальной ценности не представляющие, флэш-карта памяти марки «ADATA» стоимостью 500 рублей, USB-модем марки «Yota» стоимостью 1900 рублей, а также денежные средства в сумме 15000 рублей, взяв указанное имущество с полки стеллажа. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 21900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08час. 00мин. до 12час. 32мин., проходя мимо <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию приусадебного участка указанного дома. Затем, ФИО1 через незакрытую на замок дверь незаконно проник в помещение веранды указанного дома, т.е. незаконно проник в жилище, а именно <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: электропилу марки «Huter» стоимостью 3000 рублей, очиститель высокого давления марки «Bosh» стоимостью 6000 рублей, взяв указанное имущество с бочки и сложив в мешок, материальной ценности не представляющий. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства последним заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО15 (согласно приобщенным к делу телефонограммам) и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении наказания подсудимому ФИО1 как за каждое преступление, так и их совокупности, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а так же, его личность, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства и СИЗО-1 г.Хабаровска, а также семейное положение, род занятий. Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие хронического заболевания (инвалид 2 группы), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО16., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО17., наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимом новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст.73, 64 УК РФ у суда нет. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (наличие в действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы).Исковые требования потерпевшего ФИО18 о взыскании с подсудимого 17400 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сумку для ноутбука марки «Case Logic», ноутбук марки «Irbis» с блоком питания, компьютерную мышь «Defender», жесткий внутренний накопительный диск от ноутбука марки «Toshiba» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО19.; электропилу марки «Huter», очиститель высокого давления марки «Bosh», мешок и документы - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО20 окурок – хранить при уголовном деле.Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 21.06.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день отбывания наказания в колонии строго режима за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 материальный ущерб в размере 17400 рублей.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сумку для ноутбука марки «Case Logic», ноутбук марки «Irbis» с блоком питания, компьютерную мышь «Defender», жесткий внутренний накопительный диск от ноутбука марки «Toshiba» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО23.; электропилу марки «Huter», очиститель высокого давления марки «Bosh», мешок и документы - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО24.; окурок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Председательствующий Н.А. Фирсова