Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-34/2018Дело № 10-34/2018 г. Томск 13 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кайгородова А.А. при секретаре Петкунове С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И., осужденного ФИО1, защитника Князькова В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 08 августа 2018 года, которым ФИО1, ..., ранее судимый: 1) 13 марта 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года; 2) 30 октября 20105 года Советским районным судом г. Томска с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 17.12.2015 по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.03.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 июля 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 18.06.2017 с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.10.2015 – к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, совершенной в Советском районе г. Томска 24.06.2018 в период с 15.00 до 16.10 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ). В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ремхе В.Д. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения. Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего. Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Так, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО1 судом дана правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, при его назначении учтены конкретные обстоятельства дела: совершение преступления небольшой тяжести, положительная характеристика, наличие места работы, состояние его здоровья, а также признанные смягчающими наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба. Между тем правомерно установлен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2014 и Советского районного суда г. Томска от 30.10.2015, за которые отбывал лишение свободы. Наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено справедливое, с учетом данных обстоятельств, положений ст.70, 71 УК РФ, оснований для снижения срока наказания или применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Соответствующие выводы в приговоре надлежаще обоснованы. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Председательствующий: /подпись/ Апелляционное постановление вступило в законную силу 13.09.2018. Опубликовать 02.10.2018. Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кайгородов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |