Приговор № 1-75/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 02 апреля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора ДубковаС.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хлыбова А.В.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер)от 02.04.2019г.,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший за собой потерю органа (удаление селезенки), с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26.09.2018 г. около 20:00, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), в ходе произошедшего конфликта, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к своему племяннику ФИО4, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему, но, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, взял табурет и, используя табурет в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов табуретом в область левой половины туловища ФИО4, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4, ФИО1 взял со стола нож и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область левой ягодицы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения: (перечень) (по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.16 приказа №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и (перечень), согласно пункту 6.1.15 приказа №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Хлыбов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 139), соседями и с места работы -положительно (т.2 л.д. 142- 143), женат (т.2 л.д.113, оборотная сторона), имеет (степень родства), (дата) года рождения (т.2 л.д.114), не судим (погашены) (т. 2 л.д. 115-116, 121-127, 130), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1 л.д. 19), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на общую сумму 350 тыс. руб. на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО1 в отношении потерпевшего. Сам подсудимый не отрицает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, теряет контроль над собой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Между тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, мнения потерпевшего ФИО4 о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: табурет, футболку, трико, жилет, носки, трусы, кроссовки, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина