Решение № 12-191/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Грант» ФИО2 ФИО10 на постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директора ООО «Грант» ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Грант» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 подана жалоба на указанное выше постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае, в которой просит изменить указанное постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения. Требования мотивированы тем, что заявитель не оспаривает событие вмененного административного правонарушения, но не согласен с назначенным наказанием, поскольку административное правонарушение совершено впервые, вину в совершении административного правонарушения признал, что является смягчающими вину обстоятельствами и является основанием для назначения наказания в виде предупреждения в силу ст.3.1 КоАП РФ. Кроме того, Общество не уклоняется от выплаты задолженности работникам, которые обратились в суд и вынесено решение о взыскании долга. По вступлении решения суда в законную силу, задолженность будет выплачена по мере появления финансовой возможности.

Заявитель ФИО2 и должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Защитник ФИО2, Рожнев А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования заявления и дополнительно пояснил, что действиями ФИО2 никому не причинен вред, не нарушены интересы, а окончательный расчет при увольнении работникам не выплачен из-за отсутствия денежных средств. Работники обратились в суд и их требования удовлетворены, с ООО «Грант» взыскан окончательный расчет с компенсацией за задержку и моральным вредом, то есть их права не нарушены. Кроме того, денежные средства, поступающие в Общество, могли быть направлены на погашения задолженности работникам, а не выплату административного штрафа директором.

Выслушав пояснения защитника Рожнова А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что прокурором г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Грант» ФИО2 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ФИО3, ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ООО «Грант» в должности монтажников санитарно-технического оборудования. ФИО4 прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по собственному желанию. Администрацией ООО «Грант» начислен окончательный расчет ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ООО «Грант» окончательный расчет работникам при увольнении не выплачен и от выплаты Общество уклоняется. При вынесении постановления присутствовал ФИО2 и в объяснении указал, что с нарушением согласен, просит назначить предупреждение.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Оспариваемым постановлением № от 18 апреля 2017 года в силу допущенных нарушений трудового законодательства, указанных выше должностное лицо – директор ООО «Грант» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Как установлено из материалов дела, ФИО3, ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ООО «Грант» в должности монтажников санитарно-технического оборудования. ФИО4 прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по собственному желанию. Администрацией ООО «Грант» начислен окончательный расчет ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ООО «Грант» окончательный расчет работникам при увольнении не выплачен и от выплаты Общество уклоняется.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства в части невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании должностное лицо – директор ООО «Грант» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ признал. Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями о невыплате расчета ФИО4, ФИО5; письменным объяснением ФИО2; трудовыми договорами заключенными с ФИО4, ФИО3; приказами о приеме на работу, увольнении, трудовой книжкой; справкой о задолженности работников; пояснениями защитника Рожнева А.В., другими материалами дела.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, следует, что директором ООО «Грант» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и его вина полностью подтверждена материалами дела.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия должностного лица – директора ООО «Грант» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица не установлено.

Довод жалобы о том, что правонарушение совершено впервые, должностное лицо признало вину в связи с чем, просит назначить административное наказание в виде предупреждения, а также, что денежные средства, поступающие в Общество лучше направить на выплату заработной платы, а неуплату штрафа нахожу несостоятельными и отклоняю по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые, устранение нарушения в виде обращения работников в суд, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан (работников ООО «Грант»), которые на протяжении длительного времени, более 6 месяцев не получили заработную плату и предусмотренные законом выплаты при увольнении, то в данном случае отсутствуют основания для изменения принятого постановления в части назначения наказания.

Также несостоятельны доводы защитника о целесообразности выплаты денежных средств Общества на погашения заработной платы, а неуплату штрафа должностного лица, поскольку штраф должностным лицом уплачивается из личных денежных средств, а не средств Общества.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вина должностного лица – ФИО2 в совершении правонарушения, в ходе производства по данному делу установлена и доказана.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым в связи с этим, принятое государственным инспектором труда постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является соответствующим закону и отмене не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Грант» ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО12 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин