Приговор № 1-40/2017 1-564/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

дело № 1-564/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимой ФИО7,

защитников подсудимой – адвокатов Кима В.В., Арслановой М.А.,

при секретарях Сеченовой А.А., Егоровой В.В., Бикмиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ранее судимой:

27 января 2006 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 06 декабря 2011 г. освобожденной из исправительного учреждения условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

24 ноября 2014 г. приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 23 октября 2015 г. постановлением Советского районного суда г. Томска отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2014 г.; 30 декабря 2015 г. постановлением Советского районного суда г. Томска мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления Советского районного суда г. Томска от 23 октября 2015 г. в законную силу,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения согласно расписке вручена 29 сентября 2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, 22.06.2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 12 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда , умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, она (ФИО7) 22.09.2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 12 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила детскую коляску «Geoby» модель С508 коричнево-бирюзового цвета в комплекте с накидкой на ноги ребенка, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в конце июня 2016 года, точного числа не помнит, в дневное время она зашла в , где на площадке между первым и вторым этажами увидела детскую коляску, коричнево-бирюзового цвета. У неё возник умысел похитить данную коляску. Взяв коляску, она проследовала в комиссионный магазин , расположенный по . Её паспорт был утерян, в связи с чем она позвала ФИО2, которого попросила прийти к магазину с паспортом. ФИО2 когда они встретились, сказал, что у него нет паспорта и стал звонить ФИО1, которого попросил подойти к комиссионному магазину с паспортом. ФИО1 при встрече объяснили, что ей необходимо сдать коляску, а паспорта у неё нет. Тогда она, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин, ФИО1 отдал продавцу коляску, затем передал паспорт, продавец заполнил квитанцию и передал ФИО1 500 рублей. После чего она, ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина, где отдали ей 500 рублей и она с ФИО2 пошли в ближайший магазин, где купили на данные деньги спиртное и продукты питания. О том, что она похитила данную коляску, она ни ФИО1 ни ФИО2 не говорила (т. 1 л.д. 57-59, 84-86).

Вина подсудимой в совершенном преступлении, помимо собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: . В марте 2016 г. она приобрела прогулочную коляску за 13500 рублей, которую хранила в пятом подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в открытом доступе. 23.06.2016 г. около 07.00 часов она увидела, что на лестничной площадке отсутствует принадлежащая ей коляска. Коляска никаким запирающим устройством не прикреплялась. Обратилась в полицию только вечером. Таким образом, у нее была похищена коляска детская прогулочная Модель С 508, «Geoby», матерчатая, снаружи коричневого цвета, на козырьке снаружи две полоски белого и бирюзового цвета, внутри козырек коляски бирюзового цвета, спинка коляски полосатого цвета, похищена с чехлом на ноги ребенка, который входил в стоимость коляски, с учетом износа оценивает коляску в 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, заработная плата сожителя составляет 8000 рублей, на иждивении малолетний сын. 26.06.2016 года около 17 часов 30 минут она зашла в комиссионный магазин , расположенный по , где обнаружила на витрине принадлежащую ей коляску, которую она опознала по цвету, по комплектации. После чего она позвонила в полицию, которые изъяли данную коляску (т. 1 л.д. 21-22, 41).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня 2016 года ему позвонил ФИО2, который спросил, есть ли у него паспорт, и пояснил, что его знакомая девушка хочет продать свою коляску, и попросил его прийти в комиссионный магазин по . Около магазина его ожидали ФИО2 и О., рядом с которыми стояла коляска коричнево-бирюзового цвета. Они вместе зашли в магазин и он по своему паспорту сдал коляску за 500 рублей. Выйдя из магазина, он передал ФИО2 500 рублей. О том, что коляска была похищена, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня 2016 года в дневное время ему позвонила ФИО7, которая попросила его подойти к комиссионному магазину по . Подойдя к магазину, увидел, что у ФИО7 при себе находится детская коляска, серо-бирюзового цвета. Последняя спросила, есть ли у него паспорт, на что он ответил, что у него нет паспорта, и вспомнил про своего знакомого ФИО1, которого попросил подойти к магазину с паспортом. Через некоторое время ФИО1 подошел к магазину. Он, ФИО1 и ФИО7 прошли в магазин, где ФИО1 по своему паспорту сдал коляску в магазин. Продавец передал ФИО1 500 рублей, а ФИО1 передал ему (ФИО2), а он передал их ФИО7 Он и ФИО7 пошли в магазин, где купили на данные деньги спиртные напитки. О том, что коляска была похищена, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в комиссионном магазине по в должности старшего продавца. 22.06.2016 года она находилась на рабочем месте. В магазин обратился ранее не знакомый ей мужчина, согласно данным комитентской карточки от 22.06.2016 года - ФИО1, который предложил купить детскую прогулочную коляску коричнево-бирюзового цвета. Она попросила продавца ФИО4 принять у ФИО1 указанную коляску. ФИО4 оформила комитентсую карточку, при этом ФИО1 предъявил паспорт на имя гражданина РФ (т. 1 л.д. 47-51).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13.30 час. 22.06.2016 до 07.00 час. 23.06.2016 на лестничной площадке тайно похитило принадлежащую ей детскую коляску «Geoby c508» (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами (т. 1 л.д. 14-16);

- акт изъятия, согласно которому сотрудником полиции ФИО5 у ФИО6 были изъяты детская коляска коричневого цвета с капюшоном бирюзового цвета, комитентская карточка от 22.06.2016 года (т. 1 л.д. 30);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО5 было изъято: детская коляска коричневого цвета с капюшоном бирюзового цвета, комитентская карточка от 22.06.2016 года, которые он изъял у ФИО6 (т. 1 л.д. 32-33);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детская коляска«Geoby модель С508» коричнево-бирюзового цвета; комитентская карточка от 22.06.2016 года (т. 1 л.д. 34-35);

- расписка, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции принадлежащую ей детскую коляску «Geoby модель С508» коричнево-бирюзового цвета (т. 1 л.д. 38);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО7 добровольно показала место на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда , откуда похитила детскую коляску в конце июня 2016 года, а также показала комиссионный магазин , расположенный по , куда ФИО1 сдал похищенную коляску (т. 1 л.д. 67-78).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО7 22.06.2016 в период времени с 13.30 час. до 16.12 час., находясь в , похитила коляску, которой распорядилась по своему усмотрению.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки, согласно которому были изъяты детская коляска, комитентская карточка; протоколом осмотра указанных предметов; распиской потерпевшей.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 10 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для неё значительным в связи с отсутствием у нее заработка, наличием на иждивении малолетнего ребенка и небольшим заработком своего гражданского мужа. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания применению не подлежат.

Так как в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание, что похищенное имущество потерпевшей было возвращено сотрудниками полиции.

Кроме того, суд учитывает также, что ФИО7 преступление совершила в период когда должна была отбывать наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 24 ноября 2014 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 23 октября 2015 года, которым ей было отменено условное осуждение по указанному приговору).

Учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление. При этом, полагает невозможным применить к ФИО7 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО7 в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит назначению в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 24 ноября 2014 года, окончательно назначить ФИО7 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО7 О.Н. меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв её под стражу в зале суда, немедленно.

Содержать ФИО7 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО7 исчислятьс 16 января 2017 г.

Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь А.М. Бикмиев