Приговор № 1-40/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 07 июня 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - Марченко В.В.,

защитника - адвоката - Чарного С.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2017 в отношении: ФИО1, , не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», которым установлены ограничения в сфере оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконные хранение взрывчатых веществ, с 29 ноября 2011 года по 31 марта 2017 года, т.е. до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в его жилище, умышленно, незаконно хранил в кладовой своей квартиры по адресу: , взрывчатое вещество в виде смеси бездымных порохов с дымным порохом массой 38 грамм, которое согласно заключению эксперта № от (дата) относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), т.е. может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника Чарного С.М. с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также заявлено о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его материальное положение, и считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Достижению целей наказания эффективно будет способствовать и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного заработка, суд считает необходимым установить в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящаяся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Томской области» металлическая банка со смесью бездымного и дымного пороха весом 37 гр., подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическую банку со смесью бездымного и дымного пороха весом 37гр., находящуюся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Томской области», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ____________________